Решение по делу № 2-3131/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-3131/2021

33RS0002-01-2021-004034-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Левченко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к Постнову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Постнову С.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Постновым С.В. был заключен кредитный договор ### (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 130 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 942 руб. 83 коп, из которой: 123 768 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 95 174 руб. 14 коп. – сумма неуплаченных процентов, а также 5389 руб. 42 - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. - судебные издержки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению ООО «Экспресс- Кредит» к Постнову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Постнов С.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлено возражение на исковое заявление в котором указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, обратил внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### и часть задолженности была выплачена.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

    Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

    При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и НБ «Траст» (ОАО) /далее - заявление/ заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита в сумме 130 000 руб. 00 коп., в соответствии с которым Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления под 24,778% годовых на 60 месяцев (л.д.11-13) в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - в офертно-акцептной форме, на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ### очередность платежей по кредиту установлена согласно графику платежей (п. 1.2.6 заявления) по кредиту ежемесячно 25 число, начиная с 25.11.2014г., сумма ежемесячного платежа 3 814 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 2841 руб. 44 коп. (л.д. 17).

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию – предложения (оферты) Клиента, изложенного в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, а также выполнил иные условия договора, перечислив сумму кредита в размере 130 000 руб. 00 коп. на банковский счет клиента.

Согласно представленному истцом расчету в нарушение договорных обязательств Постнов С.В. не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, неоднократно допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, обязательства по погашению кредита не производил, последнее поступление денежных средств на его счет было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

По условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил свои права по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения ###, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков ### от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования в отношении должника Постнова С.В. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ (п/н ###) /л.д. 24-25/, что также подтверждается актом приема –передачи прав требований по договору уступки.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Постновым С.В. перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание частично доводы ответчика Постнова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату ежемесячного взноса начиная с 25.11.2014г.– по 3814 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа, который в соответствии с графиком платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 841 руб. 44 коп. (л.д. 17 оборотная сторона).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у Постнова С.В. возникла обязанность по уплате ежемесячных платежей в установленном кредитным договором размере согласно согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в, установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГИК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу ### по исковому заявлению ООО «Экспресс- Кредит» к Постнову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 90), а отменен судебный приказ по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94), данный период прерывает течение срока исковой давности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление банком отправлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа мировым судьей.

Таким образом, поскольку исковое заявление после отмены мировым судьей судебного приказа подано в суд в течение 6-ти месяцев, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности только в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности по платежам с датами погашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не истекли и истцом не пропущены.

Как следует из представленного стороной истца графика платежей (л.д. 17), задолженность за указанный период составляет: по основному долгу: 2813,62 руб. + 2748,98руб. + 2757,52 руб. + 2927,23 руб. + 2906,72 руб. + 2949,24 руб. + 2965 руб. + 3035,77 руб. + 3006,8 руб. + 3147,17 руб.+3170,22+3176,77 = 35 605,04 руб.; по просроченным процентам: 1000,38руб. + 1065,02 руб. + 1056,48 руб. + 886,77 руб. + 907,28 руб. + 864,76 руб. + 849 руб. + 778,23 руб. + 807,2 руб. + 666,83 руб.+643,78+637,23 = 10 162, 96 руб.; всего задолженность составляет 45 768 руб.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 1 573 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности; могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены агентский договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. (с учетом дополнительных соглашений №### и ###), реестр на оказание услуг и платежное поручение ### от 14.12.2020г.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, с учетом частичного удовлетворения иска суд считает требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Постнова С. В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Постновым С. В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 768 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 35 605 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам – 10 162 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 573 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя – 1 000 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Председательствующий судья      Е.В. Прокофьева