Решение по делу № 7У-9750/2024 [77-4313/2024] от 01.11.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-4313/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

04 декабря 2024 года                                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре ФИО15

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

защитника осужденного Решетникова Е.В.- адвоката Бояровой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 02 февраля 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 22 апреля 2024 года в отношении Решетникова Евгения Валентиновича.

Выслушав выступление адвоката Бояровой Г.М. об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 02 февраля 2024 года

Решетников Евгений Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Решетникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданские иски потерпевших, а также судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: постановлено считать Решетникова Е.В. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Решетникову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 1 год 6 месяцев.

Приговор в части разрешения гражданских исков ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании материального ущерба отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Решетников Е.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Решетникова Е.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что Решетников Е.В. совершил преступление в условиях очевидности, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а лишь признал вину в преступлении. При этом судом в приговоре не указано, в чем конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что допущенное нарушение повлекло назначение Решетникову Е.В. чрезмерно мягкого наказания, которое не способно обеспечить достижение его целей, что искажает суть правосудия. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Решетникова Е.В., с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном. Описание в приговоре инкриминированного осужденному деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, цели, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к нему осужденного.

Правильность установления судом фактических обстоятельств совершения Решетниковым Е.В. инкриминированного деяния, а также выводов о виновности осужденного в совершении данного преступления не оспариваются в кассационном представлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Решетникова Е.В., полностью признавшего вину в содеянном; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых обстоятельствах по делу; заключениями экспертов, другими исследованными судом доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, действиям Решетникова Е.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 264 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационном представлении не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Вопреки утверждениям в кассационном представлении, наказание Решетникову Е.В., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетникова Е.В., суд обоснованно учел наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий по заглаживанию морального вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Вопреки доводам кассационного представления, решение суда о признании смягчающим наказание Решетникова Е.В. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления соответствует требованиям закона и основано на материалах уголовного дела.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела, преступление совершено в условиях неочевидности, поскольку свидетелей управления Решетниковым Е.В. транспортным средством не имелось, при этом в автомобиле также находился сын осужденного, 2001 года рождения.

Вместе с тем, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам ДПС Решетников Е.В. сообщил ранее неизвестную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также указал, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало то, что он по ходу движения отвлекся на сотовый телефон. Указанная информация следователем признана имеющей значение и нашла свое отражение в предъявленном Решетникову Е.В. обвинении.

При таких данных доводы кассационного представления об отсутствии оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание осужденного обстоятельством являются необоснованными.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы с удержанием из заработной платы в доход государства, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки утверждениям в кассационном представлении, по своему виду и размеру назначенное Решетникову Е.В. наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для признания его чрезмерно мягким не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах потерпевших. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 02 февраля 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 22 апреля 2024 года в отношении Решетникова Евгения Валентиновича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья           /подпись/                                                                                   И.А. Клементьева

Копия верна

Судья