Решение по делу № 2-3628/2016 от 11.08.2016

Дело №                             12 сентября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств без пострадавших по вине ФИО5, управлявшего № г/н №. В результате ДТП повреждено № г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по страховому полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые документы. Кроме того, истец представила ответчику свое поврежденное в результате ДТП ТС с целью проведения осмотра и определения размера страховой выплаты. Ответчик в установленный законом срок признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Норма права» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего ТС. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба вышеуказанного ТС истца с учетом комплектующих изделий составляет <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 9000 рублей. Таким образом, ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и недоплатил истцу страховое возмещение в сумме 87914 рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, требования которой должны были быть исполнены ответчиком не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени выплаты страхового возмещения истцу не произведено, мотивированный отказ в выплате истцу не поступал. В связи с тем, что на день составления иска ответчик свои обязательства не исполнил, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ гола)=<данные изъяты> рублей. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законных требований потребителя нанесло истцу существенный моральный вред, который оценивается ею в размере <данные изъяты> рублей. Для подачи искового заявления в суд истец была вынуждена обратиться в ООО «Норма права» за изготовлением копии экспертного заключения в связи с чем, понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения филиала ООО СК «Вектор» в <адрес> во Фрунзенский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно паспорту истца, она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что адрес места нахождения филиала ответчика: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ч. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что адрес места жительства истца и места нахождение филиала ответчика к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не отнесены.

Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по правилам подсудности по выбору истца.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения в результате ДТП, неустойки, штрафа передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:              (подпись)      ФИО8