Решение по делу № 2-3105/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-3105/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                 г.Пермь    

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А., с участием ответчика Кузнецова А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузнецову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,7% годовых на срок 72 месяца.

В связи систематическими нарушениями сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, однако, требование банка осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный проценты <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что пытался договориться с банком о частично об оплате, так как официально устроился на работу только в ноябре, после 25.01.2022г. платежи по кредиту не производил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Кузнецовым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,7% годовых на срок 72 месяца.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями в договоре кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, 69 641,90 руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку (20% годовых) на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный проценты <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиями неисполнения обязательства и считает возможным ее снизить. Размер неустойки, определенный договором, является завышенным, так как более чем в два раза превышает ключевую ставку ЦБ РФ на период возникновения задолженности. С учетом изложенного суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей в сумме за просроченный кредит и просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кузнецову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А. С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 321,65 рублей - основной долг, 69 641,90 проценты, неустойку 1 575,10 руб.

Взыскать Кузнецова А. С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 7 360,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2022г.