Решение по делу № 12-240/2018 от 03.05.2018

Дело № -копия-

РЕШЕНИЕ

<адрес> «17» августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Сергеев К.А., при секретаре судебного заседания Березиной М.С.,

с участием заявителя Тарасова В.И., его защитника Араповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес>, жалобу

Тарасов В.И., <данные изъяты>

на определение № КП-1191 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Д.Н.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.И. обратился в суд с жалобой на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д.Н.Н. в связи отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, а так же указывает о наличии в действиях второго участника ДТП- Б.С.В. нарушения п. 8.9 ПДД РФ.

В ходе судебного заседания Тарасов В.И. и его защитник доводы жалобы подержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, а так же заинтересованное лицо Б.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы административного дела: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № КП-1191 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии № КП-1191 от ДД.ММ.ГГГГ, схема места административного правонарушения, объяснение Тарасов В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица.

Суд, исследовав материалы административного производства пришел к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу. По мнению суда неявка в судебное заседание представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению настоящего административного дела.

Как следует из жалобы Тарасов В.И., его пояснений, материалов административного производства ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов у <адрес> по ул.<адрес> произошло столкновение между автомобилем марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак О119РО174под управлением водителя Тарасов В.И. и автомобилем марки Лифан 214813, государственный регистрационный знак Х145ОР174, под управлением водителя Б.С.В. В этот же день вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлена справка о ДТП, в которой указано о нарушении Тарасов В.И. п. 8.1 ПДД РФ, а так же имеется указание об отсутствии нарушений ПДД РФ со стороны Б.С.В.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 ПДД РФ установлено, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к выводу, что дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Д.Н.Н. верно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дана верная квалификация нарушения Тарасов В.И. ПДД РФ и принято решение об отказе в возбуждении в отношении Тарасов В.И. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы Тарасов В.И. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, а так же о наличии в действия второго участника ДТП- водителя Б.С.В. нарушений п. 8.9. ПДД РФ суд считает несостоятельными, так как они опровергаются схемой места административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Тарасов В.И. и Б.С.В. от 25.094.2018.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Б.С.В., и отмены определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение № КП-1191 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Тарасов В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ