Решение по делу № 2-2564/2020 от 02.06.2020

34RS0002-01-2020-001037-73                                                     Дело № 2-2564/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                            г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца Сологубенко Т.Н., представителя ответчика Силищевой Н.М., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавец Леонида Васильевича к Сморчкову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец Полтавец Л.В. обратился в суд с иском к Сморчкову Е.Б. о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указала, что 20 октября 2009 года Сморчков Е.Б. получил от Полтавца Л.В. денежные средства в размере 2300000 рублей. Заключение договора займа было оформлено распиской. Срок возврата денежных средств установлен сторонами не позднее одного месяца с даты предъявления требования о возврате. 7 июня 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик требование проигнорировал. В соответствии с условиями договора, изложенными в расписке, ответчик обязуется в течение месяца возвратить сумму долга с момента требования с ежемесячным начислением на указанную сумму 5%. Поскольку денежные средства ответчиком не возращены, истец просит взыскать со Сморчкова Е.Б. в пользу Полтавца Леонида Васильевича сумму долга 2 300 000 рублей, проценты в размере 2 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ведение дела поручили представителям.

В судебном заседании представитель истца Сологубенко Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Силищева Н.М. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, кроме того просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ведение дела поручили представителям.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.2 указанной статьи, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, договор займа между Полтавцом Л.В. и Сморчковым Е.Б. заключен 20 октября 2009 года, что подтверждается распиской.

Согласно тексту расписки Сморчков Е.Б. получил от Полтавца Л.В. денежные средства в размере 2 300 000 рублей и обязался вернуть сумму займа в течение месяца с момента требования с ежемесячным начисление 5% на указанную сумму.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что десятилетний срок обращения в суд с настоящим иском, который в данном случае должен исчисляться со дня возникновения обязательств 20 октября 2019 года, истцом пропущен, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 1 июня 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

    О применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вопреки доводам представителя истца, ранее поданное Полтавца Л.В. исковое заявление не было принято к производству судом, определением суда от 28 февраля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю.

О восстановлении срока исковой давности Полтавец Л.В. не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Полтавец Леонида Васильевича к Сморчкову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен, с учётом выходных дней, 27 июля 2020 года.

Судья                  Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья                                                                                  Ю.С.Волынец