Решение по делу № 2-1295/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1295/2022

УИД 51RS0002-01-2021-006392-89

Изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

с участием прокурора Кузьминой Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукичева В.А. к Свиридовой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности, истребовании платежных документов и встречному иску Свиридовой Н.В. к Лукичеву В.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и применение последствий недействительности сделки,

установил:

Лукичев В.А. обратился в суд с иском к Свиридовой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности, истребовании платежных документов.

    В обоснование заявленных требований указано, что Лукичев В.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым В.А. и Свиридовой Н.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора Свиридова Н.В. обязалась оплачивать за найм жилого помещения ежемесячно не позднее пятого числа каждого текущего месяца плату в размере 20 000 рублей, а также производить оплату коммунальных услуг с предоставлением оплаченных квитанций.

Между тем, в нарушение условий договора, плата за пользование жилым помещением по договору найма и оплата коммунальных услуг ответчиком вносятся нерегулярно, оплаченные квитанции ответчиком не предоставляются.

Задолженность за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг по состоянию на сентябрь 2021 года составляет 73 200 рублей.

В добровольном порядке ответчик погасить задолженность отказывается, мотивируя отсутствием денежных средств, в квартиру не допускает, на телефонные звонки не отвечает.

    Уведомление, направленное в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате задолженности, освобождении квартиры и передаче ключей оставлено без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукичевым В.А. и Свиридовой Н.В., выселить Свиридову Н.В. и членов ее семьи из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>, передав ключи от квартиры собственнику Лукичеву В.А., взыскать со Свиридовой Н.В. задолженности за пользование жилым помещением по договору найма в размере 150 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 г. по март 2022 г. в размере 108 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Обязать Свиридову Н.В. представить платежные квитанции за период с июня по март 2021 года по оплате коммунальных услуг, за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Мурманска поступило встречное исковое заявление Свиридовой Н.В. к Лукичеву В.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым В.А. и Свиридовой Н.В. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п.1.1 Договора, наймодатель предоставляет нанимателю помещение состоящее из 3-х комнат, в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес> за плату, во временное пользование в целях проживания.

В соответствии с п.1.2 Договора, помещение принадлежит наймодателю на основании: Права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира приобретена Лукичевым В.А. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно выписке из ЕГРП имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, на момент заключения договора Лукичев В.А. не поставил в известность Свиридову Н.В. о том, что на переданной квартире имеются обременения третьих лиц, что является нарушение п.4.7 Договора. Договор заключен без согласия третьего лица.

Просит суд признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лукичевым В.А. и Свиридовой Н.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    Истец Лукичев В.А. и его представитель Хоменко С.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требованиях, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Свиридова Н.В. и ее представитель Щедров Д.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что Лукичев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном порядке в Управлении Росреестра по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым В.А. (наймодатель) и Свиридовой Н.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес> за плату, во временное пользование в целях проживания.

Пунктом 1.4 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2, 3.4. Договора, месячная оплата за использование помещением составляет 20 000 рублей. В дальнейшем оплата будет производиться ежемесячно не позднее пятого числа каждого текущего месяца.

Дополнительно наниматель оплачивает коммунальные платежи с предоставлением оплаченных квитанций наймодателю не позднее 25 числа месяца, следующего после начисления платежей. Коммунальные платежи включают в себя: квитанция с указанием показаний счетчиков водоснабжения, квитанция с указанием показаний счетчика электроэнергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, Свиридовой Н.В. условия договора исполняются не своевременно и ненадлежащим образом, в связи, с чем по Договору образовалась задолженность за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Свиридовой Н.В. направлено уведомление о погашении суммы задолженности, освобождении квартиры и передаче ключей.

Однако, в добровольном порядке требования Лукичева В.А. ответчиком не удовлетворены.

До настоящего времени ответчик Свиридова Н.В. квартиру не освободила, ключи наймодателю не передала, образовавшуюся задолженность не погасила.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету, за период с июня 2021 года по март 2022 года задолженность за пользование жилым помещением составила 150 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 года по март 2022 года составила 108 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям закона. Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела с достоверностью не опровергнут.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства с нанимателя Свиридовой Н.В. в пользу наймодателя Лукичева В.А. подлежит взысканию плата за пользование жилым помещением за период с июня 2021 года по март 2022 года в размере 150 000 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 года по март 2022 года в размере 108 000 рублей.

В силе п. 4.2 Договора, досрочное прекращение найма и расторжение Договора возможно в случаях нарушения наймодателем или нанимателем своих обязательств по настоящему договору.

В случае просрочки оплаты найма более десяти дней, наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 4.5 Договора).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2. ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что наймодатель Лукичев В.А. предпринял надлежащие меры для уведомления нанимателя Свиридову Н.В. о расторжении договора найма, предоставив достаточное время для выезда из квартиры, однако ответчик по настоящее время продолжает в ней проживать, добровольно жилое помещение не освобождает, оплату за найм и коммунальные услуги не производит.

При указанных обстоятельствах, требования Лукичева В.А. о расторжении договора найма и выселении Свиридовой Н.В. из принадлежащего истцу жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признает обоснованными требования Лукичева В.А. о возложении на Свиридову Н.В. обязанности передать Лукичеву В.А. платежные документы на оплату коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная обязанность была возложена на нанимателя договором найма жилого помещения, условия которого Свиридова Н.В. обязалась выполнять надлежащим образом.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дел следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела Лукичевым В.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам о фактически понесенных расходах на оплату юридических услуг, у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из совокупности приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца Хоменко С.В. подготовил и направил в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражения на встречное исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9 минут, ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 13 минут.

Свиридова Н.В. возражений относительно заявленного размера судебных расходов на оплату юридических услуг не представила.

Таким образом, со Свиридовой Н.В. в пользу Лукичева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

Кроме того, со Свиридовой Н.В. в пользу Лукичева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 рублей, которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Свиридовой Н.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и применение последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 1, 3 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Согласно п.1, 2 статьи 29 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны. Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом. Залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы.

С учетом указанных выше норм права, Лукичев В.А., имел право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением – квартирой <адрес>, находящейся в залоге у ПАО «Сбербанк России», в частности сдавать в найм указанное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения, не предусматривает в качестве обязательного условия указание на нахождении квартиры в залоге у Банка, при наличии ипотеки, поскольку данное условие не является существенным для договора найма.

Нарушений прав Свиридовой Н.В., как нанимателя жилого помещения, условия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлечь нарушение ее прав и законных интересов не имеется.

Анализируя все представленные по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Свиридовой Н. В..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лукичева В.А. к Свиридовой Н.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности, истребовании платежных документов - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лукичевым В.А. к Свиридовой Натальей Н.В..

Выселить Свиридову Н.В. и членов ее семьи из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности Лукичеву В.А..

Обязать Свиридову Н.В. передать ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес> собственнику жилого помещения Лукичеву В.А..

Взыскать со Свиридовой Н.В. в пользу Лукичева В.А. задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 150 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 108 000 рублей, судебные расходы в сумме 55 764 рублей.

Обязать Свиридову Н.В. передать Лукичеву В.А. платежные документы на оплату коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление Свиридовой Н.В. к Лукичеву В.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и применение последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лабутина Н.А.