Решение от 22.03.2023 по делу № 33-1707/2023 от 28.02.2023

Председательствующий: Ерофеева Н.А.                                             Дело № 33-1707/2023

             № 2-3720/2022

55RS0006-01-2022-005076-55

Апелляционное определение

город Омск                                              22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ользаровича А.Д. – Митькина А.Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

       «Исковые требования Государственной жилищной инспекции О. области удовлетворить.

       Обязать Марчук Г. В., <...> года рождения (СНИЛС № <...>), Ользарович А. Д., <...> года рождения (СНИЛС № <...>) предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции О. области (ИНН № <...>) доступ для проведения обследования <...> многоквартирного <...> по проспекту Мира в городе Омске».

    Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

    установила:

ГЖИ Омской области обратилась в суд с иском к Марчук Г.В., Ользаровичу А.Д. об обязании предоставить доступ для проведения обследования жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что в инспекцию поступило обращение по факту проведения самовольной перепланировки в <...> многоквартирном <...> по проспекту Мира в городе Омске. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры являются ответчики. Государственным жилищным инспектором О. области предпринимались попытки провести обследование указанного жилого помещений на предмет его соответствия технической документации с указанием места и времени планируемого обследования, однако доступ в квартиру собственниками предоставлен не был.

Просили обязать ответчиков предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции О. области доступ для проведения обследования <...> многоквартирном <...> по проспекту Мира в городе Омске.

В судебном заседании представитель ГЖИ О. области - Куликов В.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Марчук Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Ользарович А.Д. с исковыми требованиями не согласился, указал, что требования истца являются необоснованными.

Представитель ответчиков Митькин А.Н. (по доверенности) исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ользаровича А.Д. – Митькин А.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что судом в решении не обозначены нормативно-правовые обоснования для обязания ответчиков предоставить доступ в жилое помещение. Судом при рассмотрении дела проигнорированы доводы ответчиков о том, что в спорном жилом помещении ранее действительно проводилась перепланировка, но она полностью согласована и узаконена. Кроме того, ответчики готовы были предоставить доступ в жилое помещение, однако иное время по предоставлению доступа в жилое помещение с ними не согласовывалось. Полагает, что заполнение актов проверки не в рукописном виде, а на компьютере, может свидетельствовать о том, что указанные акты составлялись не в ходе реального проведения проверки, а формально, без выезда на указанный объект. Судом оставлены без внимания доводы ответчиков о том, что истцом при осуществлении государственного контроля было допущено множество нарушений, а именно: не была подтверждена личность заявителя, заявитель не был предварительно допрошен, не была взята подписка за заведомо ложные показания, а также не были выполнены законодательно установленные обязательные требования по выявлению достоверности полученных от заявителя сведений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С этим связаны обязательные требования к порядку перевода жилого помещения в нежилое, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, содержащиеся в главах 3 и 4 ЖК РФ.

В силу пп.1 ч. 1 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

Согласно п. 1 ч. 1 указанного закона, под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Марчук Г.В. и Ользарович А.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...> (л.д.30-31).

03.08.2022 г. в адрес Государственной жилищной инспекции О. области поступило обращение от Гаврилова В.В., являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, пом. 7/1П, о проверке законности проведенных работ по перепланировке и реконструкции <...> многоквартирном <...> по проспекту Мира в городе Омске (л.д.10).

Согласно распоряжениям № 150,151 от 23.08.2022 г. ГЖИ Омской области была назначена внеплановая проверка жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (л.д.16-17).

08.08.2022 г. в адрес Марчук Г.В. и Ользарович А.Д. направлено требование, в котором указана необходимость предоставить в принадлежащие ответчикам жилое помещение доступ должностным лицам Государственной жилищной инспекции 24.08.2022 с 14 часов до 17 часов 30 минут, в срок до 24.08.2022 представить копии технического паспорта, распоряжение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры. В случае невозможности обеспечения доступа в жилое помещение указано на необходимость согласования с государственным жилищным инспектором иной даты до 24.08.2022 по телефонам, названным в требовании или по электронной почте. (л.д. 18-21).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции НПС, Марчук Г.В. получила указанное требование 15.08.2022 г. (л.д.23-25).

Ответчиками указанное требование исполнено не было.

12.08.2022 г. Ользарович А.Д. обратился в ГЖИ О. области с просьбой пояснить, чем обусловлен выбор организации «Национальная почтовая служба» с крайне неудобным для него способом доставки корреспонденции, просил и перенаправить копии документов на его электронную почту (л.д.104).

22.08.2022 г. и 01.09.2022 г. Ользаровичем А.Д. направлено заявление, в котором он просил предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами, содержащимися в деле (л.д.106-109).

Ользарович А.Д. и Марчук Г.В. направили в адрес ГЖИ О. области письмо, в котором сообщили, что проверка ранее уже проводилась, нарушений выявлено не было. Ользарович А.Д. предложил, в связи с его занятостью на работе, осуществить проверку в будние дни после 19 часов, либо в выходные (нерабочие) дни.

Согласно ответа на обращение от 29.08.2022 г. следует, что ГЖИ О. области направили Ользаровичу А.Д. требуемые документы по предоставленному ему адресу электронной почты, сообщение было получено и прочитано (л.д.110-111).

24.08.2022 г. начальником сектора надзора за соблюдением требований к жилым и нежилым помещениям ГЖИ О. области при выходе по адресу проживания ответчиков были составлен акты № <...> и № <...> о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием доступа в жилое помещение (л.д.28-29).

Установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчиков предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в рамках возложенных полномочий Государственная жилищная инспекция О. области вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации. В данном случае, проверочные мероприятия направлены на установление, либо отсутствие факта выполнения перепланировки или реконструкции в квартире ответчиков с целью дальнейшего анализа состояния жилого помещения после проведения работ.

В апелляционной жалобе представитель Ользаровича А.Д. – Митькин А.Н. указывает, что судом в решении не обозначены нормативно-правовые обоснования для обязания ответчиков предоставить доступ в жилое помещение.

Судебная коллегия указанный довод жалобы отклоняет, исходя из следующего.

Государственная жилищная инспекция Омской области является уполномоченным органом государственного контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в жилых домах на территории Омской области в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 г. №2.

Согласно пп.1 п. 8 Положения, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп.1,2,7 п. 11 Положения, инспекция для осуществления своих функций имеет право:

- запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований, указанных в пункте 8 настоящего Положения;

- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением Инспекции о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) здания, помещения, сооружения, территории, включая земельные участки, оборудование, устройства, предметы, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования, если иное не предусмотрено федеральными законами;

- обращаться в суд с заявлениями в том числе о понуждении к исполнению предписания.

Указанное свидетельствует, что Госжилинспекция Омской области в рамках, возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки в целях осуществления функций по контролю за использованием и содержанием жилищного фонда и по пресечению правонарушений, на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы, что судом при рассмотрении дела проигнорированы пояснения ответчиков о том, что в спорном жилом помещении ранее действительно проводилась перепланировка, но она полностью согласована, также подлежит отклонению, как несостоятельный.

Согласно материалам дела, Администрацией САО г. Омска от 31.10.2014 г. было выдано распоряжение № 575 о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> (л.д.93).

Однако данная проверка была инициирована не на основании перепланировки 2014 г., а ввиду обращения 03.08.2022 г. в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области от Гаврилова В.В.

Доступ в жилое помещение необходим для проведения проверки соответствия жилого помещения технической документации в настоящее время.

Государственный жилищный надзор представляет собой публично-правовую функцию, осуществляемую в том числе в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, связанных с обеспечением сохранности и безопасной эксплуатации жилищного фонда, соблюдения обязательных требований к использованию и содержанию помещений в многоквартирном доме и общего имущества в таком доме.

В связи с этим обращения конкретных заявителей о нарушении их прав и законных интересов в контролируемой сфере предусмотрены законом в качестве оснований для проведения внеплановой проверки.

Ссылка ответчиков на голословность заявления Гаврилова В.В. сама по себе не влечет за собой оснований для признания требований Госжилинспекции об обязании предоставления доступа в жилое помещение незаконным.

В свою очередь Госжилинспекция в пределах предоставленных ей прав и полномочий, обязана осуществить проверку на предмет правомерности изложенных в заявлении доводов, соответственно провести обследование помещения ответчиков, тогда как совершение ответчиком действий по не предоставлению доступа в принадлежащее им помещение, препятствует исполнению истцом обязанности по проведению обследования жилого помещения.

Доводы жалобы, что заполнение актов проверки не в рукописном виде, а на компьютере, не могут свидетельствовать о том, что указанные акты составлялись не в ходе реального проведения проверки, а формально, без выезда на указанный объект, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действующее законодательство не содержит требований к заполнению актов проверки именно в рукописном виде.

Довод о том, что ответчики готовы были предоставить доступ в жилое помещение, однако иное время по предоставлению доступа в жилое помещение с ними не согласовывалось, является несостоятельным, поскольку до настоящего времени ответчиками не предоставлен доступ сотрудникам ГЖИ Омской области в жилое помещение для проведения проверки.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023░.