Решение по делу № 2-1191/2023 от 25.01.2023

                                                                                                                      № 2-1191/2023

                                                                                   УИД 03RS0064-01-2023-000280-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа                                                                             19 апреля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца - Савченко В.В., его представителя Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко ФИО7 к Курочкину ФИО8 о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий её недействительности,

установил:

Савченко В.В. обратился в суд с иском к Курочкину П.Г. о признании договора дарения от 01.07.2021 г. заключенного между Курочкиным П.Г. и Савченко В.В. в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № притворной сделкой и применить к ней правила о договоре пожизненного содержания с иждивением.

В обосновании иска указано, что в мае 2021 г. между истцом и ответчиком была заключена договоренность, согласно которой ответчик передает в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязуется осуществлять пожизненное содержание ответчика.

Для правового оформления договорённости стороны обратились для консультации к юристу, который сообщил, что договор ренты с пожизненным содержанием может быть оформлен только на цельный объект недвижимости, и не может быть оформлен в отношении 1/2 доли имущества. В связи с этим юрист порекомендовал оформить договор дарения на передачу доли в квартире, а отношения по пожизненному содержанию с иждивением оформить отдельным соглашением.

В соответствии с полученной консультацией, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о пожизненном содержании на иждивении от 01.06.2021 г., в соответствии с которым Курочкин ФИО9 (иждивенец, ответчик в заявлении) по договору дарения передает Савченко ФИО10 (содержатель, истец в заявлении) в собственность 1/2 долю жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а содержатель обязуется осуществлять пожизненное содержание Иждивенца.

Согласно п.4 соглашения Содержатель обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Иждивенца. В этих целях он обязуется обеспечить последнего питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, общая стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Стоимость предоставляемого Иждивенцу увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимальных размеров оплаты труда. Приготовление пищи должно производиться не менее одного раза в день, уборка квартиры, в которой будет проживать иждивенец - не реже одного раза в неделю, стрика белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение медикаментов должно производиться по мере необходимости.

Согласно п.6 соглашения, Иждивенец приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей содержателю на праве собственности на основании договора дарения с обязательным указанием данного пункта в договоре дарения.

Согласно п.3 Соглашения, договор дарения будет составлен и удостоверен нотариусом после подписания соглашения.

Во исполнение данного соглашения между истцом и ответчиком был заключен договор дарения от 01.07.2021 г., согласно которому Курочкин П.Г. подарил Савченко В.В. 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером:02:47:150112:154 (п.1 договора дарения). Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 088 243 руб. 31 коп., таким образом в собственность истца перешла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 1 044 121 руб. 66 копеек (п.3 договора).

Данный договор был составлен и удостоверен нотариусом. Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ, 1/2 доля в праве собственности на квартиру перешла в собственность истца.

В ноябре 2022 г. истцом был получен по почте акт налоговой проверки № 7269 от 17.10.2022 г. В соответствии с данным актом в 2021 г. истец получил доход в виде 1/2 доли недвижимости, приобретенной в порядке дарения. Кадастровая стоимость объекта недвижимости 2 088 243 руб. 31 коп., соответственно сумма предполагаемого дохода составляет 1 044 121,66 руб. Исходя из этого возникла необходимость уплаты налога на доходы физических лиц в размере 135 736 руб. Кроме того, налоговой орган указывает, что истец совершил два налоговых правонарушения: не уплатил в установленный срок (до 15 июля 2022 г.) налог на доходы физических лиц за 2021 г., что влечет ответственность по п.1 ст.122 НК РФ. Кроме того, уплате подлежит уплата пени, в размере 3 397, 93 руб. так же истец не подал в установленный срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, что влечет ответственность по п.1 ст.119 НК РФ.

Таким образом, получение права собственности на 1/2 долю на квартиру, обусловленное обязательством содержать Ответчика на иждивении, квалифицировано налоговым органом как получение дохода вследствии оформление перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру путем договора дарения.

Денежными средствами для уплаты налога истец не располагает и просит признать сделку притворной, применив к ней правила договора о пожизненном содержании с иждивением.

Истец указывает, что действительная воля сторон зафиксирована в соглашении о пожизненном содержании на иждивении от 01.06.2021 г., в соответствии с которым Курочкин П.Г. по договору дарения передает Савченко В.В. в собственность 1/2 долю жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: РБ, <адрес>, а содержатель обязуется осуществлять пожизненное содержание Иждивенца.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют, что фактически договор дарения был направлен на достижение других правовых последствий, предусмотренных для договора пожизненного содержания с иждивением в виде перехода права собственности на имущество от получателя ренты на возмездной основе, тогда как правовым последствием договора дарения является переход права собственности на имущества на безвозмездной основе.

Истец указывает, что договор дарения от 01.06.2021 г. является притворной сделкой, прикрывающей сделку в виде договора пожизненного содержания иждивением.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать договор дарения от 01.07.2021 г., заключенный между Курочкиным П.Г. и Савченко В.В. в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером 08:47:150112:154 притворной сделкой.

Признать договор дарения от 01.07.2021 г. заключенный между Курочкиным П.Г. и Савченко В.В. в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером 08:47:150112:154 договором ренты с пожизненным содержанием Курочкина П.Г.

Истец Савченко В.В. и его представитель Попова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Курочкин П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В ходе судебного заседания 27.02.2023 г. Курочкин П.Г. исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что желал оформить с Савченко В.В. договор, согласно которому последний будет его содержать.

Суд, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

На основании ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из анализа положений п.1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно статье 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников оспариваемого договора дарения направлена на достижение одних правовых последствий.

Истец указывает, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку прикрывает договор ренты.

Судом установлено, что Курочкин П.Г. 30 августа 1955 года рождения, являлся собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 53,4 кв. м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Так, 01.06.2021 г. между сторонами заключено соглашение о пожизненном содержание на иждивении, в соответствии с которым Курочкин ФИО11 (иждивенец) по договору передает Савченко ФИО13 (содержатель) по договору дарения передает Савченко ФИО12 в собственность 1/2 долю жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: РБ, <адрес>, а содержатель обязуется осуществлять пожизненное содержание Иждивенца.

Согласно п.4 соглашения Содержатель обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Иждивенца. В этих целях он обязуется обеспечить последнего питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, общая стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Стоимость предоставляемого Иждивенцу увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимальных размеров оплаты труда. Приготовление пищи должно производится не менее одного раза в день, уборка квартиры, в которой будет проживать иждивенец- не реже одного раза в неделю, стрика белья- не реже двух раз в месяц. Приобретение медикаментов должно производиться по мере необходимости.

Согласно п.6 соглашения, Иждивенец приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей содержателю на праве собственности на основании договора дарения с обязательным указанием данного пункта в договоре дарения.

Согласно п.3 Соглашения, договор дарения будет составлен и удостоверен нотариусом после подписания соглашения.

Так же, между Курочкиным ФИО14 и Савченко ФИО15 01.07.2021 г. заключен договор дарения, согласно которому Курочкин П.Г. (даритель) подарил Савченко В.В. (одаряемому) 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 53,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, с кадастровым номером объекта №.

Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений сторон, представленных суду документов, а именно соглашения о пожизненном содержании на иждивении, подписывая оспариваемый договор дарения стороны,, не намеревались совершить сделку, направленную на безвозмездное отчуждение помещений в собственность Саченко В.В., а в действительности имели целью заключить договор ренты, по условиям которого Курочкин П.Г. передает Савченко В.В. в собственность имущество, а последний обязуются в обмен на полученное имущество осуществлять за ним уход.

После заключения оспариваемой сделки Курочкин П.Г. проживал в квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, получал от Савченко В.В. продукты питания, лекарства, уход, материальное содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически волеизъявление как истца так и ответчика было направлено на оформление договора пожизненного содержания с иждивением, на момент совершения сделки имело место заблуждение сторон о природе заключаемого договора, тем самым, договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор ренты, в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Учитывая вышеизложенное, исковые требований Савченко В.В. о признании договора дарения от 01.07.2021 года притворной сделкой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании договора дарения от 01.07.2021 г., заключенного между Курочкиным П.Г. и Савченко В.В. в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером 08:47:150112:154 договором ренты с пожизненным содержанием Курочкина П.Г. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариальная форма сделки, которая в силу положений пункта 2 статьи 584 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательной для договора ренты, не соблюдена, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты также является ничтожной сделкой, а соответственно, последствием недействительности этих сделок является возврат полученного по сделке в пользу Курочкина ФИО16.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савченко ФИО17, удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 01 июля 2021 года, заключенный между Курочкиным ФИО18 и Савченко ФИО19 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером № недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, в виде внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике имущества с Савченко ФИО20 на Курочкина ФИО21.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                             Д.М. Вахитова