Решение по делу № 33-2763/2019 от 17.01.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Баранова Р›.Р’.                  дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.

судей Шипиловой Т.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты>

частную жалобу Данилова В.Е.

на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым утверждено мировое соглашение,

по делу по иску Арефьевой И. Е. к Арефьеву А. В. о признании права собственности

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения представителя заинтересованного лица Данилова В.Е.-Абызова А.М.,

УСТАНОВИЛА :

Арефьева И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Землянушиной Э.Б. об оспаривании действий нотариуса.

В ходе судебного заседание истец уточнила исковые требования, а также круг лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания, и просили суд его утвердить, дальнейшее производство по делу прекратить.

Определением суда от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

за Арефьевой И.Е. признано право общей долевой собственности, доля в праве 731/800 на объект с кадастровым (условным номером) 50:05:0000000:29337 по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>;

за Арефьевым А.В. признано право общей долевой собственности, доля в праве 69/800 на объект с кадастровым (условным номером) 50:05:0000000:29337 по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>. Судебные расходы стороны несут самостоятельно и дополнительных компенсаций для себя не требуют. Других претензий стороны по данному спору друг к другу не имеют. Производство по гражданскому делу по иску Арефьевой И. Е. к Арефьеву А. В. о признании права собственности прекращено.

В частной жалобе Данилов В.Е. просит об отмене определения суда от <данные изъяты>, как незаконного и необоснованного, нарушающего его права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Данилова В.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Утверждая заключенное сторонами по делу мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что при утверждении мирового соглашения нарушаются права и законные интересы Данилова В.Е., который не был привлечен к участию в деле.

Следовательно, у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу, а потому, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, из материалов дела следует, что дело рассматривалось судом в порядке особого производства в связи с обжалованием Арефьевой И.Е. действий нотариуса Землянушиной Э.Б., вопрос о возможности и наличии правовых оснований для разрешения спора в рамках данного дела в исковом порядке судом не обсуждался.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё