Решение по делу № 11-21/2018 (11-272/2017;) от 27.11.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года                                                                           <адрес>

Судья <адрес>            Е.А. Певина

При секретаре                                                                 Н.В. Шурышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шкуратовой Е. А. на определение мирового судьи 1-ого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

у с т а н о в и л :

В производстве мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> находилось гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Шкуратовой Е. А. о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-ого судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шкуратовой Е. А. в пользу ОАО «Банк Москвы» в размере 71 567, 71 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд от Шкуратовой Е.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи возражений на судебный приказ и отсутствием ходатайство о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с указанным определением Шкуратова Е.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение. В частной жалобе Шкуратова Е.А. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она фактически проживает в <адрес> и работает в должности администратора гостиницы «Красный камень», в связи с чем, не имела возможности получить судебный приказ, направленный судом по адресу, по которому она фактически не проживает. О вынесенном судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, необходимо исчислять с указанного времени.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Шкуратовой Е.А. в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шкуратовой Е.А. по месту ее регистрации: <адрес> (л.д№). Конверт с копией судебного приказа был возвращен отделением почтовой связи мировому судье за истечением срока хранения. Конверт содержит отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, со стороны суда были предприняты все меры по извещению Шкуратовой Е.А. о вынесенном судебном приказе по указанному ей адресу, однако, она мер к своевременному получению корреспонденции в отделение почтовой связи не предприняла, что позволяет считать ее извещенной и вынесенном судебном приказе.

При этом суд не принимает во внимание доводы Шкуратовой Е.А. в той части, что у неё отсутствовала возможность своевременно получить направленный в её адрес судебный приказ, поскольку действуя разумно и добросовестно последняя, зная о своем долговременном отсутствии по месту регистрации, не была лишена возможности обратиться с заявление в почтовое отделение по месту своей регистрации о переадресации поступившей на её имя корреспонденции по месту её фактического проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копия судебного приказа фактически не была получена Шкуратовой Е.А. по обстоятельствам, зависящим от неё, однако, в силу правовых последствий, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ данное почтовое отправление считается доставленным Шкуратовой Е.А.

Кроме того, как верно указано мировым судьей в определении, принимая на себя обязательство в рамках кредитного договора, должник не может не осознавать, что в соответствующих случаях (наличие неисполненных обязательств по кредиту) возможно начала процедуры судебного разбирательства. Указывая в договоре свой адреса места жительства (нахождения), сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам, в случае начала судебной процедуры будет направляться корреспонденция. Учитывая данные обстоятельства, сторона договора, для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным адресам. При этом, все риски, связанные с несвоевременным получением или неполучением почтовой корреспонденции, возлагаются на её получателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит.

Иные доводы частной жалобы Шкуратовой Е.А. не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку выходят за пределы обстоятельств, подлежащих установлению при решении вопроса об отмене вынесенного судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шкуратовой Е. А. без удовлетворения.

Судья                                                                       Е.А. Певина