Решение по делу № 2-380/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-380/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца Нагиевой Е.В., представителей ответчика Демидовой В.В. и Макаровой Е.А., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Проворовой Т.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании перечислить денежные средства в целях погашения задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Проворова Т.И. обратилась в суд с иском к УПФР по Ардатовскому району Нижегородской области о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданного заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его отмене, возложении обязанности перечислить денежные средства, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в адрес ООО «ЦСН «Семейный капитал» в целях погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом с ООО «ЦСЗ «Семейный капитал».

В обосновании иска истец в частности указала, что ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении поданного истцом заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. От 28.12.2016) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В обосновании отказа, указано, что указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотрено настоящим Федеральным законом № 256-ФЗ.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку нормами закона регламентирована возможность направления средств материнского (семейного) капитала на погашение долга и уплату процентов по договорам займа, заключенным с иной организацией осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой, а также порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЦСН «Семейный капитал», в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере 408131,53 руб. с условием уплаты процентов в размере 44894,47 руб. на цели строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, общей площадью 746 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с требованиями закона в адрес ответчика были поданы необходимые документы, о чем имеется Расписка-уведомление (извещение).

На основании изложенного истец полагает, что установленный порядок подачи заявления для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и направление использование средств материнского (семейного) капитала соблюдены.

Определением суда указанном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЦСН «Семейный капитал».

В судебном заседании представитель истца Нагиева Е.В. заявленный иск поддержала и дала пояснения согласно доводов указанных в исковом заявлении. Извещенная о рассмотрении дела истец Проворова Т.И. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Демидова В.В. и Макарова Е.А. иск не признали, Демидова В.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Ардатовскому району было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Проворовой Т.И. в связи с рождением второго ребенка .., Проворовой Т.И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Проворова Т.И. в УПФР по Ардатовскому району подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В заявлении Проворова Т.И. просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом с ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» в размере 453026 руб.. Одновременно с заявлением Проворовой Т.И. были представлены разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное застройщику ФИО5, копии постановлений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в разрешение на строительство, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении правовой оценки документов, а также при определении права владельца сертификата на распоряжение средствами материнского капитала, УПФР было установлено следующее.

Разрешение на строительство выдано на застройщика ФИО5, разрешение на строительство на нового застройщика не заменено, из представленных документов видно, что менее чем за год сменилось три хозяина земельного участка: разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающему в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ участок уже продан ФИО7, проживающей <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – Проворовой Т.И., из чего можно сделать вывод, что земельный участок приобретался не с целью строительства жилого дома.

Проворовой Т.И. заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с

ООО «ЦСЗ «Семейный капитал». Согласно договору Проворовой Т.И. предоставлен целевой займ в размере 408131 руб. 53 коп. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> проценты за заем за первые два месяца составляют 44894 руб. 47 коп.

В настоящее время на счет ПроворовойТ.И. перечислено 408131 руб. 53 коп. Какой-либо контроль за использованием денежных средств договором не предусмотрен. В договоре не огаваривается, на что конкретно должны быть использованы денежные средства, какие строительно-монтажные работы должны быть произведены и когда, как ООО осуществляет контроль за целевым расходованием денежных средств, соблюдением стоимости и графика строительства, как заемщик, будет отчитываться перед займодателем об использовании займа по целевому назначению.

Считают, что договор займа выдан не на строительство жилого помещения. Направление средств материнского капитала на погашение долга по кредитам, не имеющим целевого назначения, действующим законодательством не предусмотрено. Из представленных документов видно, что средства материнского капитала истица пытается использовать не по назначению.

Представитель Макарова Е.А. сказанное Демидовой В.И. поддержала.

Представитель третьего лица ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

..

Решением УПФР по Ардатовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с рождением второго ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия № № на сумму 453026 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Проворовой Т.И. и ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» заключен Договор займа № Согласно условий данного договора Проворовой Т.И. был предоставлен целевой займ в размере 408131 руб. 53 коп. на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> проценты за заем за первые два месяца составили 44894 руб. 47 коп.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» был заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 746 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Проворовой Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ Проворова Т.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В заявлении Проворова Т.И. просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом с ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» в размере 453026 руб..

Одновременно с заявлением Проворовой Т.И. были представлены разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, выданное застройщику ФИО5, копии постановлений администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в разрешение на строительство, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР по Ардатовскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Проворовой Т.И. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 20). В качестве оснований указано: в соответствии с. п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотрено настоящим Федеральным законом (направление средств мск не соответствует целевому назначению этих средств).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей") предусмотрено право лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

При этом по смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий.

Таковым может быть и его покупка, обмен, строительство, участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. Однако обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица, под которым следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении), то есть сделки с использованием средств материнского капитала должны повлечь реальное улучшение жилищных условий граждан, приводить к приобретению большего по площади или лучшего по иным техническим характеристикам, строительство жилого помещения.

В противном случае распоряжение средствами материнского (семейного) капитала противоречит смыслу названного Федерального закона и может повлечь злоупотребление со стороны лиц, имеющих право на использование средств семейного капитала путем совершения сделок, хотя формально и влекущих возникновение у граждан права (титула), но фактически не приводящих к улучшению их жилищных условий.

Несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (подпункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").Соответственно, в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в круг юридически значимых и подлежащих доказыванию входят вопросы о том, являются ли совершенные сделки действительными и законными, не противоречит ли расходование средств материнского (семейного) капитала таким способом интересам детей, и произошло ли в результате совершения названных сделок улучшение жилищных условий семьи.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: 4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Отказывая в удовлетворении заявления Проворовой Т.И. о распоряжении средствами материнского капитала, ответчик указал, что договор займа выдан не на строительство жилого помещения. Направление средств материнского капитала на погашение долга по кредитам, не имеющим целевого назначения, действующим законодательством не предусмотрено. Из представленных документов видно, что средства материнского капитала истица пытается использовать не по назначению.

Вместе с тем согласно условий данного договора, Проворовой Т.И. был предоставлен целевой займ в размере 408131 руб. 53 коп., на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Одновременно с заявлением, Проворовой Т.И. были представлены в том числе разрешение на строительство жилого дома Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, выданное застройщику ФИО5 и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о замене застройщика с ФИО5 на ФИО7 и постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о замене застройщика ФИО7 на ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий. Однако в данном случае необходимо соблюдения обязательного минимума условий в целях признания легитимности совершаемых ими действий.

Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству. Заключенная сделка должна соответствовать предъявляемым к ней как общим, так и частным требованиям.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Проворовой Т.И. и ООО «ЦСЗ «Семейный капитал», разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ru№, постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в разрешение на строительство, не признаны недействительными, противоречащими закону.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» является предоставление займов и прочих видов кредитов.

Заемщик Проворова Т.И. к займодавцу каких-либо претензий по безденежности договора займа не предъявляет. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 408131,53 руб. перечислены ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» на счет истца.

В связи с изложенным, у суда не возникает сомнений, что Проворова Т.И. получила 408131,53 руб. согласно договору займа, заключенному между ней и ООО «ЦСЗ «Семейный капитал».

Таким образом, суд приходит к выводу, что все утверждения ответчика о том, что истица средства материнского капитала пытается использовать не по назначению, являются лишь предположениями, которые не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Проворовой Т.И., .., целям направления средств материнского капитала - улучшению жилищных условий семьи, а злоупотребления правом в действиях истца судом не установлено.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство жилого дома Проворовой Т.И. действует ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время истица лишена возможности начать строительство дома в связи с тем, что ей отказано в предоставлении средств материнского капитала и существует угроза возврата заемных денежных средств.

Вместе с тем необходимо отметить, что в случае если в последующем будет установлено нецелевое использование Проворовой Т.И. средств материнского капитала она может быть привлечена к ответственности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Проворовой Т.И. о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату займа, решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и обязать ответчика перечислить денежные средства, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в адрес ООО «ЦСН «Семейный капитал» в целях погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному истцом с ООО «ЦСЗ «Семейный капитал».

В связи с удовлетворением иска истца на основании ст. 98 ГПК РФ ему подлежат возмещению с ответчика расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.7, 8, 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Проворовой Т.И. Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Проворовой Т.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области направить принадлежащие Проворовой Т.И. средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Проворовой Т.И. с ООО «ЦСЗ «Семейный капитал» полученного для улучшения жилищных условий.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области в пользу Проворовой Т.И. расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

..

..

..