Решение по делу № 1-79/2021 от 02.02.2021

Дело № 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 26 февраля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Газизова Е.В.,

Защитника-адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 785 и ордер № 21308626 от 17.02.2021 года,

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Газизова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 03 часов в один из дней ноября 2020 года, точная дата не установлена, у Газизова Е.В., находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Я., с незаконным проникновением в жилище. В указанном месте около 03 часов в один из дней ноября 2020 года Газизов Е.В., реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну веранды указанного дома, где руками отогнул гвозди, при помощи которых стекло крепилось к оконной раме, и выставив стекло, проник внутрь веранды указанного дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище. После Газизов Е.В., через незапертую дверь прошел в зальную комнату дома, подошел к тумбе, находящейся в указанной комнате, где начал искать кошелек с денежными средствами, принадлежащий Я. Однако в это время преступные действия Газизова Е.В. были замечены потерпевшей Я., после чего Газизов Е.В. скрылся с места преступления, в связи с чем его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Газизова Е.В. до конца, Я. был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Газизов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Газизова Е.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 06.12.2020 года, подсудимый Газизов Е.В. показывал о том, что проживает с сожительницей, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В начале ноября 2020 года, точной даты не помнит, в вечернее время, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, решил прогулять по с. Брянк, распить спиртные напитки. Около 03 часов 00 минут, идя по <адрес>, решил зайти к знакомой Я., попросить денег, т.к. ранее она ему занимала деньги в долг. Открыл заложку двери ворот, прошел в ограду дома, подошел к входной двери дома, решил пройти в дом, но дверь была заперта. Подошел к окну, постучал, но свет в доме не включился и Я. не вышла, подумал что ее нет дома. В этот момент решил проникнуть в дом к Я. и найти там денежные средства, что бы можно было распивать алкоголь. Ранее видел, что у нее в выдвижном ящике хранился кошелек черного цвета с деньгами, подошел с обратной стороны дома, решил проникнуть в дом через оконную раму. В оконной раме выставил стекло, оконная рама была деревянная, отогнул гвозди держащие стекло и вытащил её, положив ее на землю, она разбилась. Залез в веранду дома через оконную раму, открыл не запертую дверь веранды, свет не включал, что бы не привлекать внимание соседей. Зная о том, что кошелек с денежными средствами лежит в выдвижном ящике деревянного шкафа в зальной комнате, прошел к данному шкафу, в комнате было более менее светло, т.к. с улицы светил фонарь. Возле шкафа присел на корточки и начал искать кошелек, выдвигая ящики. В этот момент кто-то зашевелился на диване, понял, что Я. находится дома и спала под одеялом, поэтому ее не заметил, когда заходил в дом. Я. спросила: «Ты что тут делаешь? уходи из моего дома». Он ничего не отвечал, т.к. испугался, что Я. узнает его по голосу. Она встала с дивана, он направился к выходу, она отперла входную дверь, он вышел из дома через дверь, на улице Я. узнала его и сказала: «что тебе нужно было Евгений?», он ни чего не стал говорить и молча ушел, т.к. стало совестно, что Я. узнала его. Из дома ничего не успел украсть, т.к. Я. проснулась, кошелек не успел найти. Вину признает, в содеянном раскаивается. Перед Я. очень стыдно. (л.д. 28-31).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26.12.20202 года, подсудимый Газизов Е.В. показывал о том, что ночью в начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, шел по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, хотелось еще выпить. Проходя мимо дома односельчанки Я. решил зайти к ней, попросить у нее деньги в долг. Отперев калитку, прошел внутрь ограды, постучался в окно, никто не откликнулся, свет внутри не горел, телевизор не работал, дверь в веранду была заперта. Около 3 часов, решил проникнуть внутрь дома, чтобы похитить имеющиеся деньги, ранее видел, что Я. хранит деньги в кошельке в шкафчике, т.к. неоднократно был у нее дома, брал деньги в долг. С данной целью подошел к окну веранды, отогнул гвозди, которыми была закреплена одна из стеклин, стеклину выставил, положил ее на землю, та разбилась. Перелез через образовавшееся отверстие внутрь веранды, прошел в жилую комнату, было темно, свет не стал включать. Когда подошел к шкафчику в зальной комнате и начал шарить в поисках кошелька, Я., спавшая на диване, проснулась и спросила, «что ты тут делаешь?» До этого ее не заметил, думал, что дома никого нет. Сразу же прекратил свои действия, Я. встала, попросила его уйти, сама проводила из дома, он молчал, не сопротивлялся, на улице она его по-видимому узнала, назвала по имени. Он молча ушел, ничего не отвечал, т.к. было очень стыдно перед ней. Вину в попытке совершении кражи с проникновением в жилище признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 52-56).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Газизов Е.В. суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей не нанес, т.к. не успел похитить деньги, принес ей извинения. Не женат, проживает с сожительницей, не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, ...... в среднем доход его составляет ... рублей, он простужен, его родственники здоровы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Газизова Е.В. в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, потерпевшая Я. показывала о том, что проживает одна. В начале ноября 2020 года, точную дату не помнит, около 01 часа легла спать в зале на диване, выключила дома свет и телевизор. Когда ложится спать, дверь в дом не запирает на заложку, запирает только входную дверь, которая ведет на веранду. Когда спала в данную ночь, услышала, что у нее в зальной комнате, где спит, кто-то находится, т.к. кто-то шумел ящиками от шкафчиков. Открыла глаза, в комнате было темно, увидела силуэт около шкафчика, на котором стоит телевизор, спросила, «ты что тут делаешь?». Молодой человек сидел на корточках около ящичка и что-то искал. Ему сказала, чтобы он уходил, встала с дивана и вывела его из дома, на улице, увидев его лицо, поняла, что это Газизов Е., знакомый, как житель <адрес>. Когда выводила Газизова Е.В., то он не сопротивлялся, слов угрозы не высказывал. После пошла в дом, осмотрела зал и поняла, что в доме ничего не пропало. Предполагает, что Евгений искал у нее денежные средства, т.к. знал, что у нее имеются деньги, видел, что кошелек хранится у нее в выдвижном ящике в шкафу в зальной комнате. Увидела то, что выставлена стеклина в оконной раме, которая ведет на веранду, т.к. она лежала разбитой на полу с уличной стороны. Через данную оконную раму Газизов Е.В. проник к ней в дом, пока она спала. Ущерб от проникновения не причинен. Газизову Е.В. не разрешала заходить в дом без ее ведома. Ущерб от кражи ей мог причинить на сумму 3000 рублей, такая сумма лежала в кошельке, не заявляла, т.к. не было ущерба. (л.д. 16-18).

Из заявления потерпевшей Я. от 26.02.2021 года следует, что она не сможет явится в суд из-за возрастных заболеваний, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Свои ранее данные показания подтверждает и просит их огласить. Претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

-протокол явки с повинной от 06.12.2020 года, согласно которого в ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району обратился Газизов Е.В. и сообщил о совершенном им преступлении: в сентябре – ноябре 2020 года находился по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. У него не было денег, решил прогуляться по улице, встретить кого-нибудь и выпить алкоголя. Проходя по <адрес> мимо дома №, где проживает знакомая Я., решил к ней зайти, около 03 часов, подойдя к воротам, попытавшись открыть двери, они оказались заперты, попробовал открыть несколько раз, двери открылись. Двери в веранду были закрыты. Обошел веранду, выставил форточку. Посмотрел в окна, ничего не было видно, решил, что дома никого нет и можно залезть в дом и похитить деньги. Через выставленную форточку залез в веранду, прошел к входной двери, двери были не заперты. Открыл дверь, зашел в дом, его интересовали только деньги, стал наощупь искать по шкафчикам, по столу. Подошел к тумбочке, рукой проводил по шкафу, искал деньги или кошелек. Дома было очень темно, ориентировался наощупь. После проснулась Я., которая оказывается, лежала на диване в зале под одеялом, ее не заметил. Она его попросила выйти из дома, он пошел на выход. Я. просила, чтобы он ушел. Он ничего не взял, не успел. Если бы Я. не проснулась, он бы что-нибудь похитил. (л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от 06.12.2020 года, согласно которого осмотрено: территория дома №, расположенного по адресу: <адрес> в ограду дома через ворота, запирающиеся на заложку, открыты, повреждений не имеют. .... Участвующая Я. указала на место, где она хранила кошелек черного цвета с денежными средствами. (л.д. 7-12);

- протокол проверки показаний подозреваемого Газизова Е.В. от 21.12.2020 года, согласно которому участники проверки показаний: и.о. следователя Д., подозреваемый Газизов Е.В., защитник Иванов А.А., Х. собрались около здания ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому району, по адресу: <адрес>. Газизову Е.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Газизов Е.В. ответил согласием и пояснил, что проверка его показаний будет производиться в доме № <адрес>, куда он в один из дней ноября 2020 года незаконно проник и попытался похитить имущество, принадлежащее Я. Участники на автомашине марки «...» с гос.рег.знаком № под управлением Х.. выехали по направлению, указанному Газизовым Е.В. Проезжая мимо дома № по <адрес>, Газизов Е.В. попросил остановить автомобиль. После того, как участники вышли из автомобиля, Газизов Е.В. указал на ограду данного дома и пояснил, что около 03 часов в одни из дней ноября 2020 года прошел в ограду указанного дома, выставив стеклину в помещении веранды дома, проник внутрь дома, для того, чтобы похитить деньги. Далее участники с разрешения проживающей Я. прошли внутрь ограды, где вслед за Газизовым Е.В. прошли к окну веранды дома. Газизов Е.В. указал на окно веранды дома и показал, что выставив одну из стеклин, проник внутрь дома. Далее участники прошли внутрь дома, где Газизов Е.В., находясь в зальной комнате, пояснил, что в данной комнате пытался найти кошелек с деньгами, но не успел, т.к. проснулась хозяйка дома Я., которая в это время спала на диване в указанной комнате, и тем самым пресекла его действия. Далее участники прибыли в ОП «Селенгинский» ОМВД РФ <адрес>, в служебный кабинет 17 для составления протокола указанного следственного действия. (л.д. 39-45).

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимого Газизова Е.В.: форма № 1, требование ИЦ МВД по РБ, справка-характеристика, медицинская справка, ответы на запросы из РНД МЗ РБ и РПНД МЗ РБ.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины Газизова Е.В. в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Газизова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Газизов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, путем незаконного проникновения, покушался на хищение имущества потерпевшей Я.: денежных средств из ее из дома, чем мог бы причинить последней материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Поскольку виновный не довел свой преступный умысел до конца, не успел похитить денежные средства потерпевшей, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что был застигнут на месте преступления, содеянное подлежит квалификации как покушение на совершение кражи. При этом суд считает верной квалификацию действий виновного по признаку незаконного проникновения в жилище, поскольку убедился в том, что дом, принадлежащий потерпевшей, была предназначен для проживания в нем лиц, в данное жилое помещение виновный проник именно с целью совершения кражи.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого Газизова Е.В., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Я., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Газизова Е.В., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому Газизову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Газизовым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, его материального положение и болезненное состояние здоровья. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку сведения о совершенном преступлении Газизовым Е.В. сделаны последним добровольно, до того, как о данном преступлении стало известно сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, поскольку Газизов Е.В. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, именно из его показаний были установлены подлежащие доказыванию обстоятельства по делу – место возникновения у него умысла на совершение кражи из жилища, способ совершения преступления. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание Газизову Е.В. обстоятельством действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений Я.

В связи с тем, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют, Газизову Е.В. следует назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Газизову Е.В. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Газизова Е.В., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, суд считает необходимым назначить Газизову Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Газизова Е.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей Я., не настаивающей на суровой мере наказания, не имеющей претензий имущественного характера к подсудимому, суд, полагает, что исправление Газизова Е.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Газизова Е.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Газизова Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая достаточно молодой возраст осужденного Газизова Е.В., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, отсутствия у него иждивенцев, с учетом наличия у него заработка, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Иванова А.А. за участие в стадии предварительного следствия в размере 16425,0 рублей и за участие в стадии суда в размере 2250 рублей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Газизова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Газизову Е.В. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Газизова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Иванова А.А. в размере 18675,0 рублей взыскать с осужденного Газизова Е.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева