Решение по делу № 33-480/2021 от 25.01.2021

33-480/2021 (9-766/2020) судья Сафрошкина А.А.

УИД 62RS0001-01-2020-002934-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ерохиной Надежды Тихоновны – Прудова Андрея Анатольевича на определение судьи Железнодорожного районного суда Рязанской области от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить ТСН «Мещера» в лице его законного представителя Ерохиной Надежды Тихоновны исковое заявление к председателю правления Константинову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании убытков.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом устранено допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Н.Т., действуя в качестве законного представителя ТСН «Мещера» обратилась в суд с иском к Константинову Д.Е. о взыскании убытков в пользу ТСН «Мещера».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Ерохиной Н.Т. – Прудов А.А. просит определение о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано представителем Ерохиной Н.Т. – Прудовым А.А., тогда как к иску не приложено доверенности, подтверждающей полномочия Прудова А.А. на подписание и подачу искового заявления от имени ТСН «Мещера». Кроме того, к иску не приложено документов, подтверждающих полномочия Ерохиной Н.Т. действовать от имени ТСН «Мещера» без доверенности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, Ерохина Н.Т. является членом ТСН «Мещера».

По правилам пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, товарищества собственников недвижимости.

В силу пункта 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции.

Прудов А.А. является представителем Ерохиной Н.Т. на основании нотариально удостоверенной доверенности, по которой Ерохина Н.Т. уполномочивает Прудова А.А. на подписание и предъявление в суд исковых заявлений.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2020 отменить, исковой материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.И. Рогозина