Решение по делу № 12-186/2021 от 05.05.2021

Дело № 12-186/2021

76MS0032-01-2021-001162-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 июня 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием защитника по доверенности Коломенского В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зражевского Никиты Камиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08 апреля 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, по факту нарушения Зражевским Н.К. п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 апреля 2021 года Зражевский Н.К. признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он 08 апреля 2021 года в 19 часов 02 минут на 13 км автодороги «Ярославль-Тутаев» (левый берег) Ярославского района Ярославской области управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, и ему по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Зражевский Н.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Зражевский Н.К. указывает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований законодательства.

В судебное заседание Зражевский Н.К. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Коломенский В.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Коломенского В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, что Зражевский Н.К. 08 апреля 2021 года в 19 часов 02 минут на 13 км автодороги «Ярославль-Тутаев» (левый берег) Ярославского района Ярославской области управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и виновность Зражевского Н.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 76 АВ № 263533 об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом 76 АО № 267044 об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС Нечаева А.В.; рапортом инспектора ДПС Попушева Я.А.; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Зражевского Н.К.; сведениями о привлечении Зражевского Н.К. к административной ответственности; справкой инспектора группы по ИАЗ Вишневского А.Е.; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.05.2020.

Действия Зражевского Н.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как видно из рапорта инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Попушева Я.А., автомобиль под управлением Зражевского Н.К. был остановлен вблизи д. Дедова Гора Ярославского района Ярославской области, то есть на территории обслуживания ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в связи с чем и был вызван экипаж ДПС 5135 указанного батальона.

Нельзя согласиться с утверждением защитника о неопределенности времени совершения административного правонарушения в связи с тем, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время управления Зражевским транспортным средством в 20 часов 50 минут.

Из материалов дела объективно следует, что Зражевский И.К. управлял транспортным средством в 19 часов 02 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 20 часов 50 минут, указание этого же времени в данном протоколе, как времени управления им транспортным средством является технической ошибкой, которая не влияет на законность принятого решения.

Обоснованность привлечения Зражевского Н.К. к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Зражевского Н.К. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от ста до двухсот часов.

Однако мировым судьей назначено Зражевскому Н.К. наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В тоже время мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, виновность Зражевского Н.К. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем полагаю, что назначенное Зражевскому Н.К. наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде обязательных работ, так и в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая Зражевскому Н.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет, мировой судья не в полной    мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возможности изменения вида назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 16 апреля 2021 г. судьи подлежит изменению в части назначенного Зражевскому Н.К. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Зражевского Никиты Камиловича изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Зражевского Н.К. - без удовлетворения.

Штраф подлежит оплате на счет УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославскому району) ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017100 в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, КБК 188116011230010001140, УИН 18810476210030010906.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Востриков