Решение по делу № 33-7298/2016 от 19.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.
судей	Романовой Л.В., Лозового С.В.
при секретаре	Тимошенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по аренде земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 виюле 2015 г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ильич-Агро ФИО3», просила прекратить обязательства по аренде земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка, ссылаясь, что между ней и ООО «Ильич-Агро ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка сроком на 15 лет. В соответствии с условиями договора аренды земли, арендодатель обязан ежегодно осуществлять в ее пользу оплату арендной платы в размере 6064,80 рублей.

27 апреля 2015 г. арендатором ООО «Ильич-Агро Крым» было принято решение о реорганизации юридического лица, уведомление о котором размещено в официальном печатном издании «Вестник государственной регистрации» и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале реорганизации. В связи с этим ФИО1 в адрес ООО «Ильич-Агро ФИО3» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения требования в указанный срок - о прекращении обязательств и расторжении договора аренды земельного участка. Требования истца ООО «Ильич-Агро ФИО3» в добровольном порядке не выполнено.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, прекращены обязательства по аренде земельного участка, возникшие на основании договора № аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Дочерним предприятием «Ильич-Агро ФИО3» Открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», расторгнут указанный договор аренды земли.

На решение суда ООО «Ильич-Агро ФИО3» подало апелляционную жалобу, просят отменить решение и принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – ФИО5 указывает, что оснований к отмене решения суда не имеется, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

До рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. В заявлении ФИО1 указывает, что отказ от иска заявлен добровольно ввиду разрешения спорного вопроса в добровольном порядке, о последствиях отказа от иска ей известно (л.д.95).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представитель ответчика ФИО6 и представитель истца ФИО1 - ФИО5 представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым заявление ФИО1 об отказе от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с часть 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. Таким образом, гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части 1 статьи 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

При этом согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право сторон отказаться от иска выступает применительно к предмету спора правомочиями распорядительного характера, принадлежащими исключительно сторонам спорного материального правоотношения (истцу, ответчику).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд перед принятием отказа истца от иска должен выяснять не только добровольность волеизъявления, но и мотивы по которым лицо пришло к такому решению, чтобы удостовериться в отсутствии у лица заблуждений относительно предпринимаемого процессуального действия.

Судебной коллегией установлено, что требования истца удовлетворены в полном объеме ответчиком, в связи с чем отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, что предусмотрено ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что указано в его письменном заявлении. Сомнений в добровольности волеизъявлении истца и мотивов поданного им заявления, у судебной коллегии не возникает, о правовых последствиях предпринимаемого процессуального действия истцу известно.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от заявленного иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями ст.221 ГПК РФ после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 09 марта 2016 года отменить.

Производство по гражданскому делу по ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Романова Л.В.

Лозовой С.В.