Решение по делу № 2-1303/2020 от 30.01.2020

Дело №2-1303/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000521-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» Кучекеева Р.Н. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Бондаренко Т. А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Правовая защита» (далее ЧРОО ЗПП «Правовая защита») обратилась в суд в интересах Бондаренко Т.А. с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бондаренко Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 719 149 руб. под 16, 9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного кредитного договора со счета истца было списано 103 149 руб. по заявлению на присоединение к программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ», из которых: вознаграждение Банка – 20 629, 80 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – 82 519, 20 руб. Бондаренко Т.А. обязательства по кредитному договору были исполнены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования. Однако на момент обращения истца в суд денежные средства ей не были возвращены.

На основании изложенного истец Бондаренко Т.А. просит суд, с учетом уточнений:

- взыскать в солидарном порядке с ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 94 444, 92 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 667, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.

На судебное заседание истица Бондаренко Т.А. не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» Кучекеев Р.Н. исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики - ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку своих представителей не обеспечили. От представителя ПАО «Банк ВТБ» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении иска, указав, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае удовлетворения иска, просит суд снизить размеры неустойки и штрафа, поскольку заявленные суммы явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия письменного истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бондаренко Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 719 149 руб. под 16, 9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7). В рамках данного кредитного договора со счета истца было списано 103 149 руб. по заявлению на присоединение к программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ», из которых: вознаграждение Банка – 20 629, 80 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – 82 519, 20 руб. (л.д.9).

Бондаренко Т.А. обязательства по кредитному договору были исполнены заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец Бондаренко Т.А. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и просила вернуть денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии по договору. (л.д.13).

В соответствии с договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 года №1235, который заключен между Банком ВТБ (ПАО), как страхователем, и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», разработаны условия по страховому продукту "Финансовый резерв" участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка.

Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования. Страховщиком является Страховая компания, а страхователем - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования. Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховой компании страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора (п. 5.6 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года №1235).

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон (пункт 5.7 указанного договора).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem). Указанное разъяснение применимо и к рассматриваемым правоотношениям.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Из толкования условий пункта 5.7 Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально строку действия страхования в отношении Застрахованного).

Материалами дела подтверждается, что Бондаренко Т.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного. ООО СК «ВТБ Страхование» заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положений пунктов 1, 2 ст.450-1, п.2 ст.958 ГК РФ, договор страхования в отношении Бондаренко Т.А. считается прекращенным (расторгнутым) с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим по условиям договора страхования истцу страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» должна быть возвращена страховая премия за не истекший срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 43,1 месяцев из 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срока страхования, что составляет 82 519, 20 руб./60 мес. х 43,1 мес. = 59 276, 29 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии подлежит частичному удовлетворению, следовательно, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Бондаренко Т.А. подлежит взысканию страховая премия в размере 59 276, 29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных в Банку ВТБ (ПАО) по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (статья 7).

Присоединение к договору коллективного страхования осуществляется путем подачи заявления на включение потребителя в число участников Программы страхования в рамках данного договора.

При этом оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласованной сторонами в заявлении Бондаренко Т.А. в размере 20 629, 80 руб.

Как видно из заявления Бондаренко Т.А. на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», Банк ВТБ (ПАО) присоединил ее к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв». Истица была включена в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО), как страхователем, и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», с ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) перечислил страховую премию в размере 82 519, 20 руб. ООО СК «ВТБ Страхование».

Следовательно, на день обращения Бондаренко Т.А. с заявлением (претензией) о возврате страховой премии истцу Банком в полном объеме была оказана услуга по включению в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки не связаны с недостатками оказания ответчиком истцу услуг, в связи с чем предусмотренная данными нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка не подлежит взысканию. По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием отказа от исполнения договора является возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового требования в указанной части.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года).

Судом установлено, что ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» нарушены права потребителя – истца в части возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 30 638, 14 руб. (59 276, 29 руб. + 2 000) х 50%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф имеет гражданско-правовую природу неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2. определения от 15 января 2015 года №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

С учетом возможности снижения размера неустойки и штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей, размера присуждаемой в пользу истца с ответчика суммы взыскания, фактического заявления стороной ответчика о снижении неустойки и штрафа, явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, размер штрафа необходимо уменьшить до 10 000 рублей, взыскав в пользу истца штраф в размере 5 000 руб., в пользу ЧРОО ЗПП «Правовая защита» - 5 000 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом суд не находит предусмотренных ст.ст.322, 323 ГК РФ оснований для взыскания вышеуказанных денежных сумм с Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» в интересах Бондаренко Т. А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Бондаренко Т. А. денежные средства в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 59 276, 29 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Правовая защита» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Т. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 667, 46 руб., страховой премии в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 94 444, 92 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 667, 46 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 278, 29 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.