Решение от 15.06.2016 по делу № 2-2324/2016 от 25.04.2016

2-2324/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                 15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаева Н.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юртаев Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-211440», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «Volkswagen Caravella», регистрационный знак Номер , под управлением Юртаева Н.А. В результате указанного ДТП транспортному средству «Volkswagen Caravella», регистрационный знак Номер , принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Как следует из искового заявления, виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», куда Дата он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств не выполнила.

Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт - Плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила Данные изъяты. Данное экспертное заключение с досудебной претензией направлено Дата в адрес страховой компании, однако страховое возмещение также не выплачено.

Юртаев Н.А. просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 130 500 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2000 руб.

В судебном заседании от представителя истца Юртаева Н.А. – Родионовой Е.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с выплатой истцу страхового возмещения до обращения в суд.

Истец Юртаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - Бурова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца в лице представителя Родионовой Е.С. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░