Решение по делу № 2-613/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-613/2023

УИД: 05RS0019-01-2023-000850-21            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 08 ноября 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО18, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО13 - ФИО21, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица – нотариуса Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8, при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО13 о признании заещания недействительным в части и применении последствий его недействительности,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:000062:31, общей площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием регистрации права собственности является договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала истице данный земельный участок с долей жилого дома. ФИО3 в свою очередь унаследовала земельный участок от своего отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельным участком изначально владел ФИО4, затем его дочь ФИО3, вследствие чего земельный участок был продан истице. Однако, решением Кизлярского городского суда РД с ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО5 было признано право собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Требования ответчика были мотивированы тем, что он унаследовал указанные доли недвижимости от своей матери ФИО6 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8

Представитель истца считает, что ответчик ФИО13 незаконно приобрел право собственности на 1/4 долю земельного участка ввиду следующего.

Мать ФИО13 - ФИО6 при жизни являлась собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. 1/4 доля земельного участка за ней зарегистрирована не была. Указанную долю жилого дома она в свою очередь унаследовала от своего отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9. В свидетельстве отражено о наследовании только лишь 1/4 доли жилого дома, сведения о земельном участке в свидетельстве отсутствуют.

ФИО4 унаследовал 1/4 долю жилого дома от своей супруги ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что в данном свидетельстве также не указывается доля земельного участка, а отражено наследование только 1/4 долю жилого дома.

Таким образом, считает, что мать ответчика ФИО6 не вправе была завещать 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не имела на это законных оснований ввиду отсутствия права собственности на долю оспариваемого земельного участка, в связи с чем, завещание в данной части является недействительным в силу его ничтожности.

В ч. 1 ст. 166 ГК РФ указывается, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В ч. 2 указанной статьи отражено, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения (ч. 4 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из указанного, считает обоснованным признать завещание недействительным в части завещания 1/4 доли земельного участка, принадлежащего истице ФИО2, в силу его ничтожности.

Обращает внимание суда, что ранее между данными сторонами по делу аналогичный спор об этом предмете и основаниям не рассматривался, требования о признании завещания недействительным истцом к ответчику не заявлялись.

Просит суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, удостоверенное нотариусом Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8, зарегистрированное в реестре за №, недействительным в силу его ничтожности в части завещания умершей ФИО6 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО13. Применить последствия недействительности сделки, а именно: признать право собственности ФИО13 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером 05:43:000062:31, общей площадью 161 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим. Признать право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000062:31, общей площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

Из направленных в суд возражений представителя ответчика ФИО13 по доверенности ФИО20 усматривается, что с исковыми требованиями он не согласен, считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Согласно схеме определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка находящегося по указанному адресу, где находится жилой дом истца и ответчика (долевая собственность) составляет 339 кв.м. Таким образом, из указанной схемы следует, что жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и ответчика находится на общем земельном участке (придомовой территории) площадью 339 кв.м, что на 178 кв.м больше заявленных истцом требований относительно площади земельного участка, который истец просит признать единоличной собственностью.

При рассмотрении гражданского дела № (решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), представителем истца ФИО13 - ФИО20 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО20 указал, что: согласно Свидетельству № РДГ432574Р на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 решением Кизлярского горисполкома Совета народных депутатов для жилого дома и приусадебного участка предоставлен земельный участок площадью 161,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (дочь) унаследовала после умершего ФИО4 земельный участок площадью 161, кв.м с кадастровым номером 05:43:000062:31, находящийся по адресу: <адрес>. Право возникло на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного Кизлярским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за № РДГ - 432574 - Р, свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок за кадастровым номером 05:43:000062:31, площадью 161 кв.м, собственника ФИО3, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела: 3 - Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

В Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок за кадастровым номером 05:43:000062:31, площадью 161 кв.м, собственника ФИО2, также указанно, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения для заполнения раздела: 3 - Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые".

Таким образом, право собственности на земельный участок площадью 161 кв.м возникло изначально на основании Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землёй, выданного Кизлярским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за № РДГ - 432574 - Р, однако к указанному свидетельству не прилагался чертёж с описанием границ и координат указанного земельного участка.

В последствие межевание земельного участка с согласованием границ земельного участка, с участием долевых собственников проведено не было, соответственно в регистрационной палате было зарегистрировано только право на земельный участок, без установления на местности границ и координат земельного участка площадью 161 кв.м.

Из указанного следует, что истец ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью. 161 кв.м в регистрационной палате, на данное время является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 05:43:000062:31. <адрес> земельного участка, на котором находится домовладение, принадлежащее ФИО2 и ФИО11 и придомового участка составляет 258 кв.м (в настоящее время по данным кадастрового инженера 339 кв.м), таким образом, доля ФИО12 составляет 97 кв.м.

Наследник ФИО6 в случае унаследования 1/4 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2, в праве согласовать (определить) границы общего земельного участка, и зарегистрировать координаты границ в регистрационной палате.

Из вышеуказанных документов следует, что площадь всего дома, в том числе 1/4 доля истца по координатам границ не входит в площадь земельного участка 161 кв.м, поскольку границы земельного участка не установлены.

Таким образом, считает, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 161 кв.м не нарушает права и законные интересы ФИО13, а право на 1/4 доли придомового участка (двора) ФИО13 не нарушает права собственности на 161 кв.м, зарегистрированное за ФИО2 Таким образом, признание права собственности 1/4 доли земельного участка, на котором располагается жилой дом и приусадебный участок (двор) не нарушает право собственности на уже зарегистрированный в регистрационной палате земельный участок ФИО2 площадью 161 кв.м. То есть, право на земельный участок ФИО2 ни каким образом не нарушаются ответчиком ФИО13 Кроме того согласно указанной Схеме определены предполагаемые границы общего земельного участка выделенные красным цветом, синим цветом обозначены границы земельного участка с кадастровым номером 05:43:000075:1, <адрес>, Лалаянца, <адрес>, синей пунктирной линией указана предполагаемая линия определения порядка пользования земельными участками ЗУ1 и ЗУ2, разовым цветом указаны границы земельного участка с кадастровым номером 05:43:000075:2 <адрес> земельного участка подлежащего разделу 339 кв.м. При выполнении кадастровых работ и получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости было определенно, что по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, числится также земельный участок с кадастровым номером 05:43:000075:2, площадью 384 кв.м (обведён сиреневой линией) и под этим же адресом земельный участок с кадастровым номером 05:43:000062:31 площадью 161 кв.м. При этом согласно сведениям ЕГРН граница Земельного участка с кадастровым номером 05:43:000062:31, площадью 161 кв.м, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 05:43:000075:2, площадью 384 кв.м, по сведениям ГКН накладывается на образуемый земельный участок и отсекает часть жилого дома, также соседний земельный участок с кадастровым номером 05:43:000075:1 накладывается на часть общего земельного участка.

Из представленных сведений следует, что границы земельного участка площадью 161 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000062:31, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с участием долевого собственника ФИО13 Кроме того, границы указанного земельного участка накалываются в том числе на часть общего земельного участка и жилого дома.

Согласно апелляционной жалобе подписанной ФИО2 по гражданскому делу № на решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в апелляционной жалобе указала доводы на оспаривание завещания относительно земельного участка, а именно: "Кроме того, судом необоснованно признано за ФИО13 право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство после смерти матери ФИО6 в виде 1/4 доли земельного участка, площадью 161 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>". Однако ФИО2 решение Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело по первой инстанции №) в кассационном порядке не обжаловала, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, рассматриваемого с теми же сторонами о том, же предмете, а именно признании права собственности в порядке наследования по завещанию в виде 1/4 доли на земельный участок. Спор о том, же предмете, с участие тех же сторон при имеющемся вступившем в законную силу судебном акте, не возможен при подаче данных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.п. 4 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из приведенных выше норм следует, что жилой дом находится на общем земельном участке площадью 339 кв.м, указанная площадью частично находится под жилым домом, частично под двором и приусадебным участком, с элементами озеленения и благоустройства, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, при этом сложился определённый порядок пользования земельным участком, на котором находится жилой дом. Указанным земельным участком пользовались все собственники жилого дома, в том числе ФИО6 и её сын ФИО13. Таким образом, ФИО13 имеет права на долю земельного участка в виде 1/4 доли, на котором располагается жилой дом и земельном участке в виде двора, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, в виде прохода, проезда, канализации, надворного туалета, озеленения, установки места для автомобиля, и других нужд.

Таким образом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:43:000062:31 площадью 161 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО21 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме, дав аналогичные возражениям пояснения.

    Третье лицо – нотариус Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, дополнительно пояснив, что завещание действительно, доля жилого дома и земельного участка принадлежали ФИО6

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, которым завещала ответчику ФИО13 (сыну) 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, выданному нотариусом <адрес> ФИО8, ФИО6, является наследницей имущества ФИО4, состоящего из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в жилом доме под литером "А", общей площадью 34,9 кв.м.

ФИО13 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО6

Между тем нотариус отказала ФИО13 в выдаче указанного свидетельства, по причине пропуска срока для принятия наследства.

Решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, признано право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство после смерти матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли на жилой дом кадастровый №, под лит "А" и 1/4 доли земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем общей долевой собственности, 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО6. ФИО2 является правообладателем общей долевой собственности 3/4 доли указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2023г. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м, с кадастровым номером 05:43:000062:31 принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3.

    Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

    При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

    Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пп. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ).

    Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

    Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

    В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Истец, в обоснование заявленных требований утверждает, что наследодатель ФИО22 при составлении завещания распорядилась не принадлежащим ей имуществом - 1/4 долей земельного участка по адресу: <адрес> тем самым затронуты ее права на спорный земельный участок.

    В силу статьи 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

    В связи с этим при удостоверении завещаний и наследственных договоров от завещателя (наследодателя) не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество (ст. 57 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"). Если сведения об имуществе указываются со слов завещателя без представления соответствующих документов, нотариусу рекомендуется разъяснить завещателю возможные негативные последствия в случае ошибок в идентифицирующих данных.

    Требования, предъявляемые к завещателю, форме завещания (письменная), были соблюдены.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, о которых идет речь относительно наследственного имущества, приобретенного после составления завещания.

    Доводы истца о том, что 1/4 доля земельного участка не принадлежала наследодателю ФИО6 и она не могла ее завещать являются несостоятельными, поскольку завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

    Таким образом, оснований, для признания завещания недействительным не имеется, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 о признании заещания недействительным в части и применении последствий его недействительности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов