Решение по делу № 2-1077/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1077/2022

64RS0046-01-2022-000089-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе представительствующего судьи Низова И.В., при секретаре Горшковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Фролов А.А. обратился с иском к Шувалову А.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 282952 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 24000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 270 руб. 27 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6029 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортно средства № 11/101121, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование принадлежащий арендодателю на основании договора лизинга № 2770037582 от 20 августа 2021 года автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак К 672 КМ 164.

Согласно свидетелю регистрации ТС № 9928119313 от 20 сентября 2021 года собственником вышеуказанного автомобиля является истец Фролов А.А.

Согласно акту приема – передачи от 10 ноября 2021 года вышеуказанный автомобиль передан ответчику Шувалову А.А.

13 ноября 2021 года в 09 часов 45 минут по адресу: город Саратову, ул. Тракторная, д. 43, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак К 672 КМ 164, принадлежащего Фролову А.А., находящегося под управлением Шувалов А.А., и транспортное средство Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак Ч 326 ВА 790, под управлением Черенкова И.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2021 года Шувалов А.А. нарушил п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

13 ноября 2021 года ответчик возвратил истцу автомобиль с повреждениями. Кроме повреждений, которые были получены в результате ДТП от 13 ноября 2021 года и зафиксированы в административном материале, на автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный знак К 672 КМ 164, имелись следующие повреждения дверь передняя правая и дверь задняя правая.

С целью оценки ущерба истец обратился в независимую техническую экспертизу – ИП Кувшинов Г.С. Согласно заключению эксперта № 901/2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 61907 руб. 54 коп., утрата товарной стоимости в размере 7598 руб. Согласно заключению эксперта № 902/2021 размер ущерба, причиненный автомобилю в результате ДТП от 13 ноября 2021 года, составляет 202719 руб. 76 коп., утрата товарной стоимости в размере 10727 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 282952 руб. 30 коп.

Истцом понесенный расходы по оплате экспертных услуг в размере 24000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг истец понес расходы в размере 25000 руб.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ООО «Контрол лизинг» в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отношении не явившегося ответчика.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и деле об административном правонарушении, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортно средства № 11/101121, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование принадлежащий арендодателю на основании договора лизинга № 2770037582 от 20 августа 2021 года автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак К 672 КМ 164.

Согласно свидетелю регистрации ТС № 9928119313 от 20 сентября 2021 года собственником вышеуказанного автомобиля является истец Фролов А.А.

Согласно акту приема – передачи от 10 ноября 2021 года вышеуказанный автомобиль передан ответчику Шувалову А.А.

13 ноября 2021 года в 09 часов 45 минут по адресу: город Саратову, ул. Тракторная д. 43, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Renault Logan, государственный регистрационный знак К 672 КМ 164, принадлежащего Фролову А.А., находящегося под управлением Шувалов А.А., и транспортное средство Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак Ч 326 ВА 790, под управлением Черенкова И.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2021 года Шувалов А.А. нарушил п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

13 ноября 2021 года Ответчик возвратил истцу автомобиль с повреждениями. Кроме повреждений, которые были получены в результате ДТП от 13 ноября 2021 года и зафиксированы в административном материале, на автомобиле Renault Logan, государственный регистрационный знак К 672 КМ 164, имелись следующие повреждения дверь передняя правая и дверь задняя правая.

С целью оценки ущерба истец обратился в независимую техническую экспертизу – ИП Кувшинов Г.С. Согласно заключению эксперта №901/2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, составляет 61907 руб. 54 коп., утрата товарной стоимости в размере 7598 руб. Согласно заключению эксперта №902/2021 размер ущерба причиненный автомобилю в результате ДТП от 13 ноября 2021 года, составляет 202719 руб. 76 коп., утрата товарной стоимости в размере 10727 руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 282952 руб. 30 коп.

Истцом понесенный расходы по оплате экспертных услуг в размере 24000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг истец понес расходы в размере 25000 руб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчиком размер заявленного истцом ущерба не оспорен, в связи с чем заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению в размере 282952 руб. 30 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных документов следует, что истцом для обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 руб. 52 коп., по оплате экспертизы в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 270 руб. 27 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 12000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 24000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 270 руб. 27 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6029 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 282952 руб. 30 коп., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 270 руб. 27 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья

2-1077/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фролов Алексей Андреевич
Ответчики
Шувалов Андрей Андреевич
Другие
ООО "КОНТРОЛ лизинг"
Панкратов Дмитрий Петрович
Суд
Ленинский районный суд г. Саратов
Судья
Низов И.В.
Дело на сайте суда
leninsky.sar.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2022Передача материалов судье
17.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
17.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее