Дело № 12-51/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 02 февраля 2016 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление № .... Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г. Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере (...) рублей.Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменить вынесенное постановление, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Республике Коми не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми.
В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Белоглазов Н.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считал вынесенное постановление незаконным.
Выслушав представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республики Коми проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства, было установлено, что работодателем ООО «ЛУКОЙЛД-Коми» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих веществ в установленные сроки; в трудовых договорах работников НШУ «Яреганефть» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», которым положена выдача смывающих средств, не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте; ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не направлено в государственную инспекцию труда сообщение о последствиях несчастного случая, произошедшего с работниками общества и мерах принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве; работодателем не обеспечена выдача средств индивидуальной защиты работникам НШУ «Яреганефть»; не вывешен список лиц, имеющих право работать на станках участка деревообработки; не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдаче работникам СИЗ в установленные сроки; в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников НШУ «Яреганефть» включены лица, не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требовании охраны труда в обучающих организациях; список работников НШУ «Яреганефть», подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра в десятидневный срок не направлен в территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; работодателем утвержден список работников для прохождения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра без учета вредных производственных факторов, установленных по результатам аттестации рабочих мест..
Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В то же время суд полагает возможным изменить вынесенное постановление в части вида назначенного административного наказания.
Санкция ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусматривает предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные в ходе проведения проверки нарушения трудового законодательства устранены в полном объеме, о чем указано административным органом в оспариваемом постановлении, полагаю возможным назначить ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми № .... от <...> г. изменить и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Курлапова