Решение по делу № 33-2552/2018 от 08.05.2018

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-2552/18

Судья Кулагина З.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

судей Спиридонова А.Е., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тихонова Владимира Михайловича к администрации города Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о возмещении убытков, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Тихонова В.М. – Тихонова А.М. и ответчика администрации города Чебоксары на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Тихонов В.М. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» (далее - МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой») о возмещении убытков.

В обоснование иска истец указал, что с 2007 года он является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. ... г.Чебоксары. Указанный жилой дом признан аварийным и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 10 августа 2015 года принято решение о переселении жильцов из аварийных домов с изъятием земельных участков у собственников, в том числе из дома, в котором расположена квартира истца. 9 декабря 2015 года в ответ на письмо администрации Московского района г. Чебоксары он сообщил, что не согласен на предоставление ему взамен изымаемого жилья предложенной квартиры и желает получить денежные средства для самостоятельного выбора жилья. Такое же уведомление истец направил в администрацию г. Чебоксары. 16 августа 2016 годаМБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» подписало протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которому победителем аукциона на снос дома ... по ул. .... Чебоксары стал ООО «Спецстрой».1 сентября 2016года между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и ООО «Спецстрой» был заключен контрактна снос дома истца. Письмом от29 сентября 2016 годаУправление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары сообщило истцу, что вопрос о выплате ему денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок будет рассмотрен после получения отчета о рыночной стоимости. Денежные средства ему не были выплачены, однако работы по сносу дома путем разбора его конструкций подрядчик ООО «Спецстрой» начал выполнять. В связи с предстоящим сносом 16 декабря 2015 года в доме были отключены все коммунальные услуги, в том числе газ, водоснабжение, электричество. После чего разобрана крыша, сняты плиты перекрытия между первым и вторым этажами, частично разобран пол на первом этаже, убраны двери и окна, проживание в доме стало невозможным. Истец вынужден был понести расходы на аренду жилья. Согласно договорам аренды с9 марта 2016 годапо8 сентября 2017 годаистец оплатил арендную плату за квартиру поадресу: г.Самара, ..., в которой зарегистрировался и проживал, в размере 216000 руб., из расчета 12000 руб. в месяц.В результате частичного разбора дома на потолке квартиры истца образовалось отверстие, через которое попадала дождевая вода, что привело к порче имущества в квартире истца. Для оценки причиненного убытка истец обратился к оценщику. Согласно заключению№42/17 от23 августа2017 года сумма убытков от затопления квартиры составила 318 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 534000 руб., состоящие из расходов на аренду жилья в размере 216000 руб. и ущерба, причиненного затоплением, в размере 318000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Тихонов В.М. исковые требования поддержал.

Ответчики администрация города Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», ООО «Спецстрой» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 года исковые требования ТихоноваВ.М.удовлетворены частично, постановлено взыскать с администрации города Чебоксары в пользу ТихоноваВ.М.расходы, затраченные на аренду жилья за период с9 марта 2016 годапо8 сентября 2017 годав размере 196 071 руб. 26 коп., стоимость восстановительного ремонта предметов интерьера, поврежденных в результате затопления жилого помещения, в размере 106 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска к администрации города Чебоксары, а также в удовлетворении искак муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» ТихоновуВ.М. отказано.

На указанное решение суда представителем истца Тихонова В.М. – Тихоновым А.М. и ответчиком администрацией города Чебоксары поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе представитель истца Тихонова В.М. – Тихонов А.М. просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд в обжалуемом решении, отказывая в выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в результате затопления, ссылался на включение этой компенсации в выкупную стоимость жилого помещения, подлежащую выплате истцу. Однако выкупная стоимость, взысканная в пользу истца решением Московского районного суда г. Чебоксары по другому делу, не включает сумму указанной компенсации и, более того, она судом была уменьшена, с чем истец не согласен. Поскольку право истца на полное возмещение убытков нарушено, считает решение суда в части отказа в выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Чебоксары выражает несогласие с принятым решением суда по мотиву его незаконности и необоснованности и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что при проведении мероприятий по переселению жильцов из аварийного жилого дома администрацией города каких-либо нарушений не допущено. Выводы суда о фактическом начале сноса аварийного дома истца подрядчиком ООО «Спецстрой» и отключении коммунальных услуг по водоснабжению, газоснабжению и электроснабжению дома, в связи с чем истец якобы вынужден был арендовать жилье, начиная с 9 марта 2016 года, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Более того, в рамках другого дела с участием сторон было установлено, что коммунальные услуги в жилой дом истца поставлялись по март 2017 года. Указывает, что подрядчик ООО «Спецстрой» не мог начать работы по сносу ранее заключения контракта на выполнение этих работ. 8 сентября 2016 года ООО «Спецстрой» в письме, адресованном МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», сообщает о невозможности приступить к выполнению работ по причине нерасселения жильцов дома. Работы по частичному разбору многоквартирного дома истца были выполнены после 4 мая 2017 года, что следует из акта комиссионной проверки состояния дома от 4 мая 2017 года, по результатам которой установлено крайне аварийное состояние конструктивных элементов жилого дома, и во избежание несчастных случаев было принято решение произвести демонтаж аварийных конструкций, в том числе плит перекрытия. Выводы суда о причинении истцу ущерба в результате затопления и определения его размера на основании заключения экспертизы считает необоснованными в виду отсутствия виновных действий со стороны администрации города и необъективности результатов экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тихонова В.М. – Павлов С.Э. апелляционную жалобу истца поддержал, жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Бочкина А.В., представляющая одновременно интересы ответчиков администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», апелляционную жалобу ответчика поддержала, в удовлетворении жалобы истца просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что Тихонов В.М. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. ..., .... Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 19 февраля 2007 года.

Данный жилой дом в установленном порядке в 2011 году признан аварийным и подлежащим сносу с физическим износом и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы», утвержденную постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168.

Во исполнение названного постановления Кабинета Министров Чувашской Республики администрацией города Чебоксары вынесено постановление от 24 февраля 2016 года №421 о переселении в соответствии со статьями 32, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жильцов из аварийных жилых домов с изъятием земельных участков у собственников, в том числе и жильцов дома ... по ул. ... г. Чебоксары. Этим же постановлением на МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» возложена обязаность в срок до 31 декабря 2015 года организовать снос аварийных жилых домов.

Поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в этом доме и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения, у истца возникло право требовать выкупа изымаемой спорной квартиры.

31 августа 2016 года Тихонов В.М. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о выплате ему выкупной цены изымаемого жилого помещения.

1 сентября 2016 года между МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и победителем электронного аукциона ООО «Спецстрой»заключен контракт ..., согласно которому ООО «Спецстрой» приняло на себя обязательства по сносу двух многоквартирных домов, включая дом, в котором расположена квартира истца. Срок окончания работ по условиям контракта определен 60 дней с даты заключения контракта.

8 сентября 2016 года ООО «Спецстрой» направило в адрес МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» уведомление о невозможности осуществления работ по контракту в виду проживания в доме, подлежащем сносу, жильцов и приостановлении этих работ до их расселения.

Из акта комиссионной проверки состояния многоквартирного жилого дома ... по ул. ... г.Чебоксары от 4 мая 2017 года следует, что на момент проверки целостность заполнений оконных и дверных проемов нарушена: двери в подъезд и во все жилые помещения открыты либо отсутствуют, окна выбиты. Плиты перекрытия крыши дома имеют прогибы, трещины, а также оголение арматурной сетки. Дом отключен от систем электроснабжения и теплоснабжения. Внутренние трубопроводы теплоснабжения и радиаторы отопления отсутствуют во всех помещениях. Водоснабжения и газоснабжения в доме не имеется. На момент осмотра в доме жильцов нет. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что конструктивные элементы жилого дома находятся в «крайне аварийном» состоянии, имеется опасность обрушения, необходимо произвести демонтаж аварийных конструкций дома.

Как указывалось выше, порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован ст. 32 Жилищного кодекса РФ и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка и помещений.

Частью 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу указанных норм права на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилых помещений в указанном доме, в данном случае возлагалась обязанность по выплате истцу выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком администрацией города Чебоксары не выплачена компенсация рыночной стоимости квартиры истца, вместе с тем приняты меры, направленные на снос жилого дома, чем нарушены права истца как собственника, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований к указанному ответчику о возмещении убытков, причиненных истцу в результате разрушения дома.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии вины в причинении истцу убытков и оснований для возложения на него ответственности по их возмещению противоречат установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате затопления по причине разрушения дома нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно взыскал с администрации города убытки, составляющие стоимость затрат на восстановление предметов интерьера в квартире истца.

Согласно заключению оценщика №42/17 от 23 августа 2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта предметов интерьера составляет 106000 руб.

Суд с учетом того, что указанная в заключении стоимость восстановительного ремонта не была опровергнута администрацией города Чебоксары соответствующими доказательствами, пришел к правильному выводу о доказанности размера ущерба в заявленной сумме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что присужденная к взысканию сумма ущерба необоснованно определена судом на основании представленного истцом заключения оценщика, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому судебной коллегией отклоняется.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части требования о возмещении компенсации за непроизведенный ремонт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Несогласие с размером выкупной цены изымаемого жилого помещения, определенным к взысканию с ответчика в пользу истца по другому гражданскому делу, не является основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, в этой связи доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными.

Учитывая, что в результате разрушения дома истец остался без жилья и понес расходы на оплату аренды жилья, суд правомерно взыскал с администрации города убытки, составляющие стоимость затрат на аренду жилья, исходя из средних потребительских цен аренды двухкомнатной квартиры у частных лиц по г. Чебоксары по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом, за который подлежат взысканию эти убытки.

Заявляя данное требование, истец ссылался на вынужденный характер своего проживания в арендуемом жилье ввиду отсутствия условий для проживания в принадлежащем ему жилом помещении по причине начала работ по сносу (разбору) дома подрядчиком ООО «Спецстрой» и отключения жизнеобеспечивающих коммунальных услуг.

При определении размера убытков, связанных с арендой жилья, суд первой инстанции принял во внимание период, указанный истцом и отраженный в договорах аренды жилья.

Между тем суд не учел, что истец в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость аренды жилья по указанным выше причинам, суду не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» по условиям заключенного контракта мог начать работы по сносу дома не ранее 1 сентября 2016 года, на что обоснованно указано ответчиком в апелляционной жалобе. По состоянию на 8 сентября 2016 года, как следует из письма ООО «Спецстрой», в доме проживали жильцы, а на момент комиссионной проверки 4 мая 2017 года зафиксировано, что дом не жилой, находится в «крайне аварийном» состоянии и на момент проверки уже был отключен от коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, доводы ответчика в жалобе о том, что работы по разбору дома с отключением коммунальных услуг начаты после 4 мая 2017 года, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что размер подлежащих взысканию с администрации города Чебоксары расходов, затраченных на аренду жилья, составит 135587 руб. 53 коп., исходя из расчета: 10000 руб. + 10000 руб. + 10000 руб. + 10241, 14 руб. + 10488, 09 руб. + 10488, 09 руб. + 10488, 09 руб. + 10488, 09 руб. + 10488, 09 руб. + 10641, 29 руб. + 10641, 29 руб. + 10811, 68 руб. + 10811, 68 руб. = 135587 руб. 53 коп. за период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взысканного размера расходов, понесенных истцом на аренду жилья.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца и иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, а потому на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению и в части размера взысканной государственной пошлины, которая в соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика администрации города Чебоксары в пользу истца в размере 5615 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 года в части взыскания с администрации города Чебоксары в пользу Тихонова Владимира Михайловича расходов, затраченных на аренду жилья, и расходов на уплату государственной пошлины изменить и взыскать с администрации города Чебоксары в пользу Тихонова Владимира Михайловича расходы на аренду жилья в размере 135587 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5615 рублей 88 копеек.

Апелляционные жалобы представителя истца Тихонова В.М. – Тихонова А.М. и ответчика администрации города Чебоксары в остальной части на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Филимонова

Судьи А.Е. Спиридонов

З.А. Степанова