Решение по делу № 7У-11157/2021 [77-4574/2021] от 10.08.2021

    Дело № 77-4574/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Галимовой Н.Р.,

судей Автономова С.А. и Гагариной Л.В.,

при секретаре Емельянове Я.Н.,

с участием прокурора Хариной Н.И.,

адвоката Уразаевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова С.А. на приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 января 2021 года, в соответствии с которыми

ЗАХАРОВ Сергей Андреевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 06 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20 августа 2015 года по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 05 июля 2019 года по отбытии наказания),

осужден: по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Захарова С.А. под стражей с 14 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- указано об отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, который по своему виду в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, является опасным;

- исключено суждение о том, что Захаров ранее судим, учтенное судом при назначении наказания;

- смягчено назначенное наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, до 312 часов обязательных работ;

- на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления адвоката Уразаевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Захаров С.А. признан виновным и осужден за:

- применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице <данные изъяты> в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, совершенное 13 декабря 2019 года;

- вмешательство в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное 08 февраля 2020 года.

Преступления совершены в г. Аше Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров С.А. просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное разбирательство. Считает, что на стадии предварительного следствия были допущены нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства, которые суд обязан был устранить путем назначения повторной судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшей <данные изъяты> в связи с чем приговор не может являться законным. Утверждает, что органы предварительного следствия не представили ни одного объективного доказательства, подтверждающего совершение им насильственных действий в отношении <данные изъяты> а доказательства, в том числе, заключение эксперта об обнаружении у него множественных телесных повреждений, были проигнорированы судами. Обращает внимание, что он не был осведомлен о том, что <данные изъяты> представителем власти. Полагает, что суд апелляционной инстанции, делая выводы о научной обоснованности заключения эксперта, вышел за пределы своих полномочий, поскольку не обладает специальными познаниями в области медицины, в связи с чем делать вводы о научной обоснованности не может. Указывает, что апелляционным определением не приведено никакого обоснования относительно представленного стороной защиты заключения специалиста - невролога <данные изъяты> и его допросе, несмотря на то, что заявленное ходатайство основывалось, прежде всего, на доказательствах, которые суд отверг, не приведя доводов и мотивов. Отмечает, что неоднократно ставился вопрос о том, что была намеренно уничтожена видеозапись от 13 декабря 2019 года. Указывает, что его осуждение по ч. 2 ст. 294 УК РФ незаконно. Обращает внимание, что обязательным признаком состава преступления является специальная цель в виде воспрепятствования расследованию уголовного дела, однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он показал, что повредил уголовное дело в знак протеста относительно действий следователя <данные изъяты> В дальнейшем, после отвода следователя, никаких действий, направленных на повреждение материалов уголовного дела, он не предпринимал, а, напротив, ознакомился с ними в кратчайшие сроки, защищался исключительно процессуальными средствами. Указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, считает, что отягчающее обстоятельство - совершение преступления в алкогольном опьянении вменено излишне.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. считает, что вина Захарова С.А. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, его действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, оформляя протокол об административном правонарушении в отношении Захарова С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. После составления административного протокола, Захаров С.А. порвал его, а затем выхватил из-под нее стул и нанес ей удар рукой по лицу. От удара она упала и почувствовала физическую боль. У нее закружилась голова, появилась рвота, в связи с чем она обратилась в больницу.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> участковый уполномоченный <данные изъяты> составила протокол об административном правонарушении и передала его Захарову С.А. для подписания, однако тот разорвал протокол, выдернул стул из-под <данные изъяты> и ударил ее рукой в область головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у <данные изъяты> имела место тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, повлекшая причинение легкого вреда здоровью.

Из свидетельских показаний следователя <данные изъяты> следует, что в ходе ознакомления Захарова С.А. с материалами уголовного дела в следственной комнате изолятора временного содержания, последний схватил один том дела, начал его рвать, а затем достал спички и поджег листы.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение проведенную по делу судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Зямиловой Е.М. у суда также не имелось, выводы, изложенные в заключении эксперта, обоснованы, мотивированы.

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены все необходимые сведения, включая предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его неосведомленности, что потерпевшая является представителем власти, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 294 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Захаровым С.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверными факт совершения им умышленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти и факт воспрепятствования производству предварительного расследования.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Захарова С.А., смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на нестрогом наказании, состояние здоровья близких родственников осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно и мотивированно признаны рецидив преступлений, который относительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, является опасным видом, а также совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений является соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 15 января 2021 года в отношении ЗАХАРОВА Сергея Андреевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: