Решение по делу № 2-1936/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1936/2018                                               30 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МРСК Урала" к Губерт С.Я., Губерт Е.С. о взыскании неосновательного обогащения,

                        установил:

Открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее ОАО "МРСК Урала") обратилось в суд с иском к Губерт С.Я., Губерт Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> в ходе проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электрической энергии было обнаружено самовольное потребление электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в котором проживают ответчики. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществлен расчет платы за потребленную таким образом электрическую энергию. Количество потребленной электрической энергии составило <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>), стоимость потребленной э/энергии составила <данные изъяты>. = 56087,04 руб., в том числе НДС, задолженность до настоящего времени не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 56087,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884,00 рублей.

ОАО "МРСК Урала" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного с Губерт Е.С., согласно условий, отраженных в совместном заявлении.

Ответчик Губерт Е.С. также просит утвердить мировое соглашение на указанных в заявлении условиях, возражения по доводам иска не выразила.

Ответчик Губерт С.Я. снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, о рассмотрении судом дела был извещен, мнение по иску не выразил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Из материалов дела установлено, что <дата> в ходе проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электрической энергии было обнаружено самовольное потребление электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, которое принадлежит ответчику Губерт Е.С. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществлен расчет платы за потребленную таким образом электрическую энергию. Количество потребленной электрической энергии составило <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>), стоимость потребленной э/энергии составила <данные изъяты> = 56087,04 руб., в том числе НДС, задолженность до настоящего времени не оплачена. Расчеты истца за потребленную энергию ответчиком не оспорены, иного расчета не представлено.

Вместе с тем, требование об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1162,15 рублей предметом спора не являлось, в связи с чем условие мирового соглашения об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1162,15 рублей не подлежит утверждению судом, что не препятствует утверждению мирового соглашения, поскольку все его иные условия соответствуют предмету заявленного иска, истец вправе обратиться в суд за разрешением спора в ином судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

      решил:

По делу по иску Открытого акционерного общества "МРСК Урала" к Губерт Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 56087,04 руб. и судебных расходов в размере 1884 руб. утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1.1 Губерт Е.С. признает, что в период с <дата> по <дата> осуществляла потребление электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в условиях самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (бездоговорное потребление), факт которого зафиксирован актом № от <дата> в объеме <данные изъяты> кВт/ч.

1.2 Стороны признают, что энергопринимающие устройства Губерт Е.С. присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании истцу.

1.3 Губерт Е.С. согласна с расчетом истца и признает задолженность перед истцом в размере 56087,04 рублей, в том числе НДС-18%-8555,65 рублей.

2. Губерт Е.С. обязуется в срок до 15 января 2019 года погасить задолженность в следующем порядке: до 15.11.2018 года в сумме 28043,52 рублей, до 15.12.2018 года в сумме 14021,76 рублей, до 15.01.2019 года в размере 14021,76 рублей.

3. Расходы Открытого акционерного общества "МРСК Урала" по уплате государственной пошлины в размере 1884, 00 коп. возмещаются Губерт Е.С.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении 15 дней.

Судья                        Н.В. Рублева