Решение по делу № 2-8748/2016 от 25.05.2016

№2-8748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Е.Г. к Кабанову А.Б. о возмещении убытков по оплате найма служебного жилого помещения, признании остатка долга по заемным обязательствам общим долгом супругов, взыскании денежных средств в счет произведенного погашения общего долга, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Гребенниковой Е.Г. к Кабанову А.Б. (с учетом уточнений) о возмещении убытков по оплате найма служебного жилого помещения в размере 28 430,94 руб., признании остатка долга по заемным обязательствам в размере 12 897 руб. общим долгом супругов, взыскании денежных средств (1/2) в счет произведенного погашения общего долга в сумме 227 088 руб., взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на услуги представителя, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 145 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является нанимателем служебной квартиры № по адресу: АДРЕС. В квартире зарегистрированы Гребенникова Е.Г., ФИО1(дочь) и ответчик Кабанов А.Б.( бывший супруг).Брак между Кабановым А.Б. и Кабановой Е.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время истец сменила фамилию на Гребенникова. Фактически брачные отношения прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода формирование совместного бюджета прекратилось. В ДД.ММ.ГГГГ. истец выехала из квартиры по указанному адресу. Ответчик проживает в спорной квартире, однако расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем оплату производит истец. В период брака истцом были оформлены кредиты, а заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Истец: в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные истцом требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласился в полном объеме. Представитель ответчика по ордеру адвокат Черкашина Т.К. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась ввиду необоснованности, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица – АО "3-е ицо"» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон и ответчика, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем служебной квартиры № по адресу: АДРЕС, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-9). В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1(дочь) и ответчик Кабанов А.Б.( бывший супруг).Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ., прекращен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13), однако фактически брачные отношения по утверждению истца прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого периода формирование совместного бюджета прекратилось.

В настоящее время в квартире проживает ответчик, однако бремя расходов по утверждению истца не несет. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истица, что подтверждается квитанциями.

В период брака были произведены кредитные денежные займы:

1. ДД.ММ.ГГГГ. в банке АО "3-е ицо"» на имя истицы приобретена кредитная карта с лимитом 120 000 руб. Долг составляет 153 480 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ. к дополнению к кредитной карте была подключена услуга «Внешний универсальный перевод плюс» на сумму 269 руб. под 19% годовых. Общая сумма долга составляет 320 110 руб.

За счет заемных средств в ОАО «наименование» истицей был частично погашен долг по кредитным договорам в банке АО "3-е ицо"» на сумму 348000 руб. + 2000 руб. комиссия за перевод. В результате остаток задолженности по долгу в банке АО "3-е ицо"» составил 25 590 руб.(л.д.15-21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что расходы по оплате коммунальных услуг за служебное жилое помещение несли как истец, так и ответчик, порядок оплаты не определялся. Оснований для взыскания убытков в этой части суд не усматривает, поскольку бремя расходов по внесению оплаты лежит на обеих сторонах

Оснований для признания долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным истцом с кредитными организациями, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде 1/2 доли денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитных обязательств, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе рассмотрения дела представитель истца утверждал, что заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в том числе на оплату путевки в Египет и расходов в данной стране во время отдыха.

В силу п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Возражая против заявленных требований, ответчик и его представитель указывали на то, что о наличии долговых обязательств он узнала позднее, отрицал факт использования полученных истцом заемных средств на семейные нужды, в том числе на отдых за границей.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученные по договору займа денежные суммы были израсходованы в интересах семьи, лежит на стороне, которая ссылается на данное обстоятельство, то есть на истце Гребенниковой Е.Г.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Гребенникова Е.Г. и ее представитель не представили суду достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих обстоятельства возникновения денежных обязательств в интересах семьи, а также расходования указанных средств на нужды семьи. Объяснения истца и представителя ничем не подтверждены. Истец не привела допустимых доказательств в подтверждение своих требований. В связи с этим, суд приходит к выводу, что долговые обязательства по кредитным договорам возникли по инициативе Гребенниковой Е.Г. и в ее личных интересах, а потому не являются общим супружеским долгом.

Ответчик отрицал свою осведомленность о взятом истцом кредите, вопрос о заключении кредитного договора супругами не обсуждался, согласие на получение кредита ответчик истцу не давал,

Факт наличия доходов у ответчика в юридически значимый период подтвержден справками о доходах.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гребенниковой Е.Г. к Кабанову А.Б. о возмещении убытков по оплате найма служебного жилого помещения по адресу: АДРЕС признании остатка долга по заемным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО "3-е ицо"» общим долгом супругов, взыскании денежных средств в счет произведенного погашения общего долга в размере 1/2 доли, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ