Решение по делу № 8Г-17572/2024 [88-20580/2024] от 04.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88- 20580/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2- 4856/2023

УИД 30RS0001-01-2023-006919-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                           2 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Ивановой О.Н., Капитанюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильмус Анны Юрьевны, Ребриковой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о возложении обязанности произвести пересчет, провести текущий ремонт, о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, освобождении от платы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Вильмус Анны Юрьевны, Ребриковой Татьяны Геннадьевны, и Попковой Юлии Александровны на решение Кировского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Вильмус А.Ю., Ребрикова Т.Е. обратились в суд с иском к ООО «Идеал», в котором просили суд обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности по лицевым счетам Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г., освободив от платы за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Вильмус А.Ю. плату за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в пользу Ребриковой Т.Г. плату за содержание и текущий ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт первых этажей в доме по адресу: <адрес>, осуществив работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпаклевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батарей в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы; обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевым счетам Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Договоры управления многоквартирным домом за № и № от ДД.ММ.ГГГГ считать незаключенными; обязать ООО «Идеал» осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету Вильмус А.Ю., исключив из задолженности сумму <данные изъяты>; взыскать с ответчика: в пользу Вильмус А.Ю. сумму штрафа за ошибочное начисление в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу Ребриковой Т.Г. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; в пользу Вильмус А.Ю. потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; в пользу Ребриковой Т.Г. потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; в пользу Вильмус А.Ю. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за некачественно оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вильмус А.Ю. – <данные изъяты>, в пользу Ребриковой Т.Г. – <данные изъяты>; обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт первых этажей в доме по адресу: <адрес>, осуществив работы: укладка половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола секции с почтовыми ящиками, грунтование и шпаклевка, окрашивание стен, окрашивание потолков, подготовка под покраску и покраска всех дверей, укладка проводов в кабель канал, окрашивание батарей в секции с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступеням входной группы; обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности по лицевому счету, открытому по <адрес> по адресу: <адрес>, собственнику Вильмус А.Ю., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности лицевому счету, открытому по <адрес> по адресу: <адрес>, собственнику Ребриковой Т.Г., освободив от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общедомового имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Договор управления многоквартирным домом за № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Вильмус А.Ю. считать не заключенным; признать начисление задолженности в размере <данные изъяты>, вмененной ООО «Идеал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вильмус А.Ю. по лицевому счету, открытому по <адрес> по адресу: <адрес>, незаконным; обязать ООО «Идеал» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету, открытому по <адрес> по адресу: <адрес>, собственнику Вильмус А.Ю., исключив из задолженности сумму <данные изъяты>; взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. сумму штрафа в размере <данные изъяты> за ошибочное начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в пользу Ребриковой Т.Г. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, в пользу Вильмус А.Ю. штраф в размере 50% от присужденной суммы, в пользу Ребриковой Т.Г. штраф 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «Идеал» в пользу Вильмус А.Ю. государственную пошлину <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования были изменены, истцы просили взыскать с ООО «Идеал» выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт в связи с некачественно оказанными услугами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вильмус А.Ю. <данные изъяты>, в пользу Ребриковой Т.Г. <данные изъяты>; обязать ООО «Идеал» в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт 1 этажа согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перерасчет задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив до <данные изъяты> в связи с неверным начислением Вильмус А.Ю.; осуществить перерасчет и вернуть ранее оплаченные денежные средства за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с неверным начислением Ребриковой Т.Г.

От предъявленных ранее исковых требований истцы не отказались.

Решением Кировского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Е. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылаются на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, и неоказание со стороны суда первой инстанции помощи в предоставлении других доказательств; о неправильном распределении бремени доказывания при рассмотрении данного спора, регулируемого Законом РФ «О защите прав потребителей».

В кассационной жалобе Попковой Ю.А. поддерживается позиция заявителей Вильмус А.Ю. и Ребриковой Т.Г. и на нарушение норм процессуального права, выраженном в необоснованном отказе в привлечении её к рассмотрению данного спора в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Вильмус А.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес>. Другим собственником <данные изъяты> доли является Кинкович Г.Л.

Ребрикова Т.Г. является собственником <адрес> указанном доме совместно с Ребриковым И.Г.

На общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом по <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Идеал».

Кроме того, на данном собрании был установлен тариф <данные изъяты>, согласно предложенному управляющей организацией перечню работ, в том числе включающий в себя <данные изъяты>/кв.м накопительного фонда, создаваемого в целях благоустройства многоквартирного дома, в том числе за счет вносимой платы, управляющая компания самостоятельно оплачивает услуги домофонной связи ООО «Энергофин Плюс». Оплата коммунального ресурса потребляемого в целях содержания общего имущества, производится согласно счетам фактурам, выставляемым ресурсоснабжающими организациями, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и Вильмус А.Ю. заключен договор управления многоквартирным домом №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и ФИО9 заключен договор управления многоквартирным домом №.

Согласно представленному ответчиком расчету у Вильмус А.Ю. имеется задолженность перед управляющей организацией за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года в сумме <данные изъяты>

У Ребриковой Т.Г задолженность перед управляющей компанией отсутствует.

Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевым счетам, открытым поданным квартирам, истцы ссылаются на некачественно оказанные услуги, предоставляя суду в обоснование своих доводов акт о не предоставленных услугах и невыполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно пункту 6 названных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение шести месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ (п. 15).

Согласно подпункту «в» пункта 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 28 декабря 2018 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Суд первой инстанции, руководствуясь статей 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, положениями вышеуказанных Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, установив, что указанные в акте недостатки имеют общий характер, содержание акта не позволяет установить период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, их объем, поскольку перерасчет складывается из содержания и текущего ремонта жилья, в связи с чем, данный акт не может быть признан относимым и допустимым доказательством в подтверждение факта нарушения качества предоставления ответчиком услуг по содержанию и ремонту жилья, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцами исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Также, при рассмотрении спора суд исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств невыполнения работ или оказания ответчику услуг по содержанию жилищного фонда ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Идеал» члены Совета общего собрания дома направили обращение, согласно которому просили отчитаться о работе, проводимой управляющей организацией, с неплательщиками; установить стационарные доски в каждом подъезде с информацией о контактных данных аварийно-диспетчерских служб; разместить график уборки лифтовых кабин и лестничных площадок для контроля за исполнением данных обязанностей.

Согласно представленным к материалам дела обращениям в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, службу жилищного надзора Астраханской области, Роспотребнадзор Астраханской области собственники квартир многоквартирного дома неоднократно обращались в указанные организации по вопросу некачественного исполнения ООО «Идеал» обязанностей, предусмотренных договором управления МКД.

По результатам обращения собственников квартир в многоквартирном доме министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Министерством совместно с участием Вильмус А.Ю., представителями администрации Советского района г. Астрахани, службы жилищного надзора Астраханской области, управляющей компанией ООО «Идеал» и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЦентр», ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное мероприятие, по итогам которого службой жилищного надзора Астраханской области в адрес ООО «Идеал» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно:    организовать своевременное транспортирование твердых коммунальных отходов ввиду плотной запаркованности придомовой территории транспортными средствами собственников многоквартирного дома, убрать мусорные контейнеры с проезжей части в установленное место - мусоропроводные шахты, произвести уборку подъездов и лифтовых кабин в многоквартирном дома, привести в надлежащее состояние детскую площадку на придомовой территории в соответствии с п. 3.5.7; п. 3.6; п. 3.7; п. 3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170.

Также, по результатам данных обращений министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства в адрес ООО «Идеал» были объявлены предостережения: от ДД.ММ.ГГГГ с требованием принять меры по обеспечению соблюдения требований п.124, п.126, п.132, п.133 СаНПиН 2.1.3684-21, касающийся уборки территории, санитарно- противоэпидемических мероприятий: от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия на информационных стендах контактных телефонов аварийно-диспетчерской службы и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций; от ДД.ММ.ГГГГ в части уборки строительного мусора на 1 этаже 4 подъезда; от ДД.ММ.ГГГГ в части уборки придомовой территории.

Проверки министерством не проводились, а предостережения были объявлены исходя из наличия обращений граждан.

Согласно акту о непредставленных услугах и невыполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному членами совета многоквартирного дома (Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г. ФИО10, ФИО11, ФИО12), не осуществляется уборка придомовой территории по всему периметру дома, не осуществляется выкатка и закатка мусорных контейнеров в шахты каждого из подъездов, не осуществляется герметизация межпанельных швов по заявкам; не приобретается спецодежда; не осуществлена высадка зеленых насаждений; не осуществляется мытье окон, влажная протирка стен, дверей, планов на лестничных клетках, не осуществляется ремонт малых форм детских площадок, отсутствует выполнение работ по заявкам Совета многоквартирного дома.

Данный акт был вручен представителю ООО «Идеал» ФИО13, которая указала, что будет предоставлено мотивированное возражение.

Пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).

В соответствии с пунктом 108 указанных Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальных услуг он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта-нарушения качества коммунальной услуги.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальных услуг, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 указанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

Вопреки доводу жалобы о том, что акт о непредставленных услугах и невыполненных работах по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителя ответчика, судом первой инстанции верно указано на то, что отсутствуют сведения о том, что ответчик приглашался на составление акта, данный акт был вручен представителю ООО «Идеал» по факту.

В соответствии с подпунктом «р», пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности осуществить текущий ремонт согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственники определили включить в перечень текущего ремонта первых этажей всех подъездов многоквартирного дома: укладку половой плитки в лифтовом холле, окрашивание пола в секции с почтовыми ящиками; грунтование, шпаклевка стен, окрашивание потолков, подготовку под покраску, покраску всех дверей, укладку проводов в кабель канал, окрашивание батарей с почтовыми ящиками, замена и окрашивание поручней перил на крыльце и ступенях входной группы, суд первой инстанции исходил из того, что сумма расходов на текущий ремонт определена как сумма, не превышающая сумму накопительного фонда, однако стоимость тех видов работ по текущему ремонту четырех подъездов, которые определили собственники многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, выходила за пределы средств накопительного фонда.

К текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письмо Минстроя России от 27 февраля 2018 года № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта»).

Согласно пункту 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 текущий ремонт общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Текущий ремонт оплачивается из средств, которые собственники ежемесячно вносят за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО14 поступило коммерческое предложение по текущему ремонту подъездов <адрес>, согласно которому работы по текущему ремонту дома, согласно принятого общим собранием решения, должны составить <данные изъяты>

Однако заключение договора не состоялось, поскольку средств в накопительном фонде не достаточно.

Как следует из справки ООО «Идеал», накопительный фонд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Разрешая требования Вильмус А.Ю. о признании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что на протяжении нескольких лет Вильмус А.Ю. принимает исполнение по договору от управляющей компании, а ее несогласие с качеством оказываемой услуги не может являться основанием для признания договора незаключенным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Также, судом первой инстанции отклонены доводы Вильмус А.Ю. и Ребриковой Т.Г. о неверном начислении им выплат ООО «Идеал», поскольку представленный истцами расчет не опровергает расчет задолженности, представленный ответчиком, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в пользу истцов, снижении задолженности до указанной истцами суммы в требованиях, осуществлении перерасчета задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, признание начисления задолженности незаконным, были оставлены без удовлетворения.

Также судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных Вильмус А.Ю. требований о взыскании с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, так как доказательств перечисления данных средств суду не представлено.

Основания для освобождения Вильмус А.Ю. и Ребриковой Т.Г. от платы за электроэнергию и холодное водоснабжение также судом не установлены, поскольку ООО «Идеал» оплачивает счета от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал», при этом, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие энергоснабжения или водоотведения истцы не представили.

Требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

Доводы истцов о ненадлежащем техническом состоянии лифтов в многоквартирном доме и наличии в этой связи виновных действий управляющей компании были проверены судом и отклонены. Более того, согласно письму ООО ПКФ «Дельта-лифт» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Вильмус А.Ю., пассажирские лифты в многоквартирном доме находятся в рабочем состоянии, неисправности, влияющие на безопасную эксплуатацию, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Поэтому, приведенные в кассационных жалоба доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, а доводы кассационной жалобы Попковой Ю.А. таковыми не являются, так как не привлечение её в качестве третьего лица на правильность выводов судов и законность постановленных по делу судебных актов не повлияло.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

     решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Вильмус А.Ю., Ребриковой Т.Г., Попковой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Н.В. Лозовая

Судьи                                                     О.Н. Иванова

                                                                                                         О.В. Капитанюк