Решение по делу № 33-151/2024 от 23.01.2024

Судья Егоркина Г.В. 49RS0003-01-2023-001679-95

Дело № 2-1458/2023

№ 33-151/2024

12 марта 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Баюры Л.Н., Морозовой Л.С.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» к Павлюку Е.В., Наткиной Ю.С. как законному представителю Павлюка Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Наткиной Ю.С. на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения ответчика Наткиной Ю.С. поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (далее – ООО «Компания Энергия») обратилось в Омсукчанский районный суд Магаданской области с названным выше иском к Наткиной Ю.С. как законному представителю несовершеннолетнего Павлюка Е.В., указав в его обоснование, что является единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории населенных пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ», и оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Павлюк Е.В., <дата> года рождения, является собственником 1/2 квартиры <адрес>.

В нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники вышеуказанного жилого помещения не исполняют обязанность по своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года образовалась задолженность в общем размере 260 780 руб. 18 коп.

Законный представитель Павлюка Е.В. - Наткина Ю.С. (мать) в нарушение статей 26, 28, 249 Гражданского кодекса РФ обязанность по своевременному внесению оплаты коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего сына в спорный период не исполняла, размер образовавшейся задолженности с учетом его доли в праве собственности составил 130390 руб. 09 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «Компания Энергия» просило суд взыскать с Наткиной Ю.С. как законного представителя Павлюка Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года в размере 130 390 руб. 09 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3808 руб.

Определением судьи Омсукчанского районного суда от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен достигший совершеннолетия Павлюк Е.В.

Решением Омсукчанского районного суда от 17 октября 2023 года исковые требования ООО «Компания Энергия» удовлетворены частично.

С Павлюка Е.В. в пользу ООО «Компания Энергия» взыскана задолженность по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению за период с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года в размере 130390 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ООО «Компания Энергия» к Наткиной Ю.С. как законному представителю Павлюка Е.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Наткина Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Указывает, что в спорный период с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года Павлюк Е.В. являлся несовершеннолетним и находился на ее иждивении, обучался в МАОУ «<образовательное учреждение>», самостоятельно содержать себя не мог. В настоящий момент Павлюк Е.В. продолжает находиться на иждивении Наткиной Ю.С. в связи нахождением на очном обучении в институте в городе <N>, трудовую деятельность не осуществляет.

Отмечает, что ООО «Компания Энергия» ранее неоднократно обращалось с исками к Наткиной Ю.С., в том числе как законному представителю Павлюка Е.В. Так, в 2020 году в производстве Омсукчанского районного суда имелись дела № 2-1398/2020 и № 2-1399/2020, задолженность по данным судебным приказам погашена. В 2022 году ООО «Компания Энергия» также обращалось с исками о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (дела № 2-3414/2022, № 2-3337/2022), из которых ответчикам стало известно, что все внесенные ими денежные средства распределяются не только на Наткину Ю.С. и Павлюка Е.В., а также на Т., который оплату не производил.

Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства об объединении гражданских дел по иску ООО «Компания Энергия» № 2-1448/2023 (ответчик Наткина Ю.С.), № 2-1458/2023 (Наткина Ю.С. как законный представитель несовершеннолетнего Павлюка Е.В.), № 2-1459/2023 (ответчик Павлюк Е.В.) в одно производство нарушает принцип состязательности, лишает возможности ответчиков представить доказательства по всем делам, рассмотрение исков по отдельности препятствует скорейшему их рассмотрению.

Отмечает, что по всем трем делам истцом представлены суду неверные расчеты коммунальных услуг, предостережение Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, вынесенное в марте 2023 года, по поводу применяемых тарифов не исполнено.

Так, в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области проверки установлено, что в период с сентября 2019 года по март 2023 года ответчикам предоставлялась недостоверная информация о тарифе, применяемом при расчете за горячее водоснабжение, также ООО «Компания Энергия», направляя платежные документы за периоды с сентября по декабрь 2019 года, с сентября по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года по лицевому счету №... не размещало необходимую информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), чем нарушило права потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге способом принятым при оказании жилищно-коммунальных услуг.

Отмечает, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 ООО «Компания Энергия» в платежных документах указывает сведения о собственниках и их долях, которые являются недостоверной информацией, доводящейся до потребителя, стоимость коммунальных услуг рассчитана не в соответствии с долями собственников, не доведена информация о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу и информацию об адресе (местонахождении) ресурсоснабжающей организации, сведения об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг, отсутствует полная информация об исполнителе, нет контактных телефонов, номера факса и электронной почты.

В нарушение пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, ни ООО «Компания Энергия», ни управляющие организации в спорном периоде не доставляли платежные документы собственникам, собственники вынуждены самостоятельно приходить в офис истца и брать платежные документы. В системе ГИС «ЖКХ» платежные документы до апреля 2023 года также не размещались, при том, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Указывает, что 26 октября 2022 года обращалась к руководителю Департамента цен и тарифов Магаданской области с заявлением о проверке правильности начисления тарифов за горячее водоснабжение и отопление по лицевому счету №.... Из ответа на указанное обращение ответчикам стало известно, что размеры тарифов, отраженные в выписке по лицевому счету, не соответствуют размерам льготных тарифов, установленных департаментом в Приказах в 2019-2022 годах, что ставит под сомнение и суммы начислений за горячее водоснабжение и отопление за весь период осуществления деятельности истца.

Полагает, что у представителя ООО «Компания Энергия» Николовой В.И. отсутствовали полномочия на подписание искового заявления в связи с прекращением полномочий генерального директора Ц. 3 июня 2023 года.

Отмечает, что Т. имеет регистрацию в жилом помещении, непроживание по данному адресу не освобождает его от необходимости внесения платы за коммунальные услуги, однако к нему исковые требования ООО «Компания Энергия» не предъявляет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения.

Представитель истца, ответчик Павлюк Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
(статья 249 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за горячую воду и тепловую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в общей долевой собственности Наткиной Ю.С. и ее сына Павлюка Е.В. находится квартира по адресу: <адрес>.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Павлюку Е.В. с 22 декабря 2009 года принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании постановления главы администрации Омсукчанского городского округа от 9 октября 2019 года № 568 единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории населенных пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ», определено ООО «Компания Энергия».

В соответствии с договорами от 1 октября 2019 года и 1 декабря
2020 года истец оказывает услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в доме <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету за период
с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по предоставленным ООО «Компания Энергия» коммунальным услугам по горячему водоснабжению и отоплению в общем размере 263757 руб. 72 коп.

На начало периода имелась задолженность в размере 73829 руб.
70 коп., что не отрицалось ответчиками.

После уплаты ответчиком в 2020 году денежных средств в общей сумме 76807 руб. 24 коп. (8 сентября 2020 года – 9000 руб., 11 ноября
2020 года – 7041 руб. 77 коп., 10 декабря 2020 года – 53720 руб. 47 коп.,
11 декабря 2020 года – 7045 руб.), часть данных денежных средств направлена на оплату предыдущей задолженности, часть (2977 руб. 54 коп.) – на оплату текущей задолженности.

С учетом данных обстоятельств задолженность по состоянию на <март> 2023 года исчислена ООО «Компания Энергия» в размере 260780 руб.
18 коп. (263757 руб. 72 коп. – 2977 руб. 54 коп.).

Исходя из того, что Павлюк Е.В. являлся в указанный период собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, задолженность ответчика Павлюка Е.В. за указанный период определена истцом в размере 130 390 руб. 62 коп.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что, будучи собственником 1/2 доли жилого помещения в многоквартирном доме, Павлюк Е.В. в силу действующего жилищного и гражданского законодательства обязан оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования ООО «Компания Энергия» к Павлюку Е.В. подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Павлюка Е.В. собственных доходов и нахождении его на иждивении у Наткиной Ю.С., и соответственно невозможности, по мнению ответчиков, взыскания с него образовавшейся задолженности судебной коллегией отклоняются.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если собственником имущества является гражданин, то условием возникновение названной обязанности является наличие у гражданина правоспособности (статьи 17, 18 ГК РФ) и возникновение у него права собственности на имущество.

Способность гражданина самостоятельно исполнять указанную обязанность и нести имущественную ответственность зависит от объема его гражданской дееспособности (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

Поскольку период формирования спорной задолженности приходится с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года, а собственник жилого помещения Павлюк Е.В. достиг на начало периода формирования задолженности 16-летнего возраста, при разрешении спора также следует учитывать содержание статьи 26 ГК РФ и разъяснения, данные судам в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно названным разъяснениям, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Из содержания статьи 26 ГК РФ и приведенных разъяснений практики ее применения следует, что субсидиарная ответственность родителей по оплате принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения и коммунальных услуг в силу прямого указания в законе прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

На момент обращения ООО «Компания Энергия» в суд с иском (14 сентября 2023 года), собственник 1/2 жилого помещения Павлюк Е.В. достиг совершеннолетия, приобрел полную дееспособность и несет самостоятельную ответственность по обязательствам об оплате коммунальных платежей.

Субсидиарная ответственность Наткиной Ю.С. по долгам ее сына, образовавшимся в связи с неисполнением обязанностей по внесению коммунальных платежей в спорном периоде, прекратилась <март> 2023 года - в день достижения Павлюком Е.В. 18 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет, представленный истцом, признается судебной коллегией соответствующим материалам дела, имеющимся доказательствам и нормам закона.

3 июля 2023 года судьей Омсукчанского районного суда ООО «Компания Энергия» выдан судебный приказ № 2-1076/2023 о взыскании с Наткиной Ю.С. как с законного представителя своего сына Павлюка Е.В., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года в сумме 130390 руб. 09 коп. Указанный судебный приказ отменен по заявлению Наткиной Ю.С. 29 августа 2023 года.

В производстве Магаданского городского суда Магаданской области находилось гражданское дело № 2-3337/2022 о взыскании с Наткиной Ю.С. и ее сына Павлюка Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, однако период данной задолженности ограничен иными датами: при первоначально заявленных требованиях о взыскании долга, образовавшегося с 1 октября 2019 года по 31 августа 2022 года и составляющего 202834 руб. 79 коп. в отношении обоих собственников, в последующем (8 ноября 2022 года) истцом изменены исковые требования и указано о необходимости взыскания долга за период с 1 октября 2019 года по 31 августа 2020 года в общем размере 73829 руб. 70 коп. 9 ноября 2022 года истец отказался от иска и производство по делу прекращено.

Таким образом, ранее долг за период, аналогичный спорному по настоящему делу (с <сентябрь> 2020 года по <март> 2023 года),
с Наткиной Ю.С., как законного представителя Павлюка Е.В., либо самого Павлюка Е.В. взыскан не был, сведений о погашении задолженности за данный период не имеется. Всего Наткиной Ю.С. представлены квитанции об осуществлении платежей в спорном периоде 8 сентября, 11 ноября, 10 и 11 декабря 2020 года, однако данные суммы учтены истцом в расчете и исключены из задолженности. Сведений о внесении иных платежей в счет оплаты задолженности в спорном периоде ответчиком представлено не было.

Исчисление задолженности, образовавшейся за период
с <сентябрь> 2020 по <март> 2023 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует действующим тарифам и объемам услуг.

Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 6 мая 2011 года № 354 предусмотрена возможность установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, при наличии которых размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области
от 26 декабря 2019 года № 2-ЖКХ/122, 30 декабря 2020 года № 2-ЖКХ/106, 30 декабря 2021 года № 2-ЖКХ/77, а также от 16 декабря 2020 года
№ 2-ЖКХ/57 (со сроком действия 2021-2023 годы) льготные тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, реализуемые ООО «Компания Энергия», установлены в виде двухкомпонентного тарифа, включающего в себя компонент на холодную воду (руб. за 1 куб.м), компонент на тепловую энергию (руб. за 1 Гкал) и норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, составляющий 0,05625 Гкал/куб.м.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в ходе проверки, проведенной по обращению Наткиной Ю.С., действительно установлено, что при доведении до потребителя информации о размерах тарифов на горячую воду, действовавших в период с июля 2020 года по декабрь 2021 года, имело место недостоверное отражение сведений о размере тарифа в месяц на одного человека.

Вместе с тем, данное недостоверное отражение сведений о тарифе не свидетельствует о неверности самого расчета оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку учету подлежит как компонент на холодную воду (в частности, по тарифу сентября 2020 года: 3,84 куб.м * 3 чел. * 50,17 руб. за 1 куб.м = 577 руб. 95 коп.), так и компонент на тепловую энергию (по тарифу сентября 2020 года: 0,05625 Гкал/куб.м * 11,52 куб.м * 2429 руб. за 1 Гкал = 1573 руб. 99 коп.), сумма которых составляет ежемесячный платеж за горячую воду (за сентябрь 2020 года: 577 руб. 95 коп. + 1573 руб. 99 коп. = 2152 руб. 94 коп.). Аналогичным образом исчисляется сумма оплаты и в иные месяцы.

Объем поставленных коммунальных услуг верно рассчитан истцом исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением (3 человека).

Сведений о наличии соглашения, определяющего какой-либо порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется, при этом в силу норм закона о солидарных обязательствах Наткина Ю.С. (собственник) не лишена возможности обратиться к Т. (члену семьи собственника) с регрессным требованием о возмещении взысканной задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неполучение ответчиком платежных документов, равно как и неотображение в них сведений о применении двухкомпонентного тарифа на горячую воду, не порождает правовых последствий в виде освобождения от обязанности по оплате коммунальных услуг в многоквартирном доме. Порядок направления собственнику помещений платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, при этом добросовестность действий как лица, оказывающего услуги, так и потребителя по оплате полученных услуг предполагается. Обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги предусмотрена законодательством с момента возникновения права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела и гражданских дел №№ 2-1448/2023 и 2-1459/2023 по искам ООО «Компания Энергия» к Наткиной Ю.С. и Павлюку Е.В. основанием к отмене постановленного по делу судебного акта не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, положений части 4 статьи 151 ГПК РФ, поскольку объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, реализуемым если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Доводы жалобы о том, что на дату подачи иска представитель ООО «Компания Энергия» Николова В.И. не имела права подписывать исковое заявление в связи с прекращением 3 июня 2023 года полномочий директора, в связи с чем выданная им доверенность сроком до 31 декабря 2023 года не могла быть принята в подтверждение полномочий указанного представителя, основаны на неверном толковании норм материального права, так как статья 188 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия доверенности, прекращение полномочий руководителя организации к таковым не относится.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из оснований и предмета иска, определены и установлены судом верно.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области
от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наткиной Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
19 марта 2024 года.