Решение по делу № 2-1088/2017 от 09.11.2017

Дело №2-1088/6-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2017 года

г.Курск

     Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Дроздовой Т.И.,

с участием истца Пиманкиной Т.Н.,

ответчиков Заикиной О.В. и Заикиной Н.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиманкиной ФИО10 к Заикиной ФИО11, Заикиной ФИО12 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, об установлении порядка пользования местами общего пользования, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

       Пиманкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Заикиной О.В. и Заикиной Н.С. в защиту нарушенных жилищных прав, которым просит суд: обязать ответчиков Заикиных не чинить препятствий ей и ее семье в пользовании принадлежащем ей имуществе, а также общим имуществом в квартире, обязать произвести ремонтные работы, а именно:

1.отодвинуть стол ответчиков от ее стола (как было ранее), чтобы истец имела доступ к своему столу и шкафчику,

2.произвести ремонт газо-нагревательной колонки, при этом, свою часть- 1/3 расходов истец обязуется оплатить, или обязать ответчиков выдать сразу их часть - 2/З расходов, чтобы истец самостоятельно вызвала слесарей для ремонта,

З. произвести ремонт бачка унитаза (замена внутренностей) на тех же условиях,

4.произвести ремонт или замену смесителя на тех же условиях,

5. освободить ванную комнату (убрать стиральную машину и тазы) для свободного пользования ванной,

6.обязать просушить полы в ванной и не допускать бесхозного обращения с общим имуществом ( не заливать полы в ванной и не сушить клеёнку перед ванной),

7. предоставить истцу доступ к окну на кухне, чтобы    можно было открыть форточку, т.к. по утрам, с учетом солнечной стороны, истец не может находиться на кухне без воздуха, имея больное сердце.

При отсутствии согласия между жильцами квартиры по пользованию местами общего пользования, просит суд определить и установить порядок пользования совмещенным санузлом (ванная и унитаз) в квартире, по следующему графику:

с 6 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. -Заикины О.В. и Н.С.

с 7час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. - семья Пиманкиной Т.Н.

с 8 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. - Заикины О.В. и Н.С.

с 9 час. 00 мин. до 10час 00 мин. - семья Пиманкиной ТН

с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.- Заикины О.В. и Н.С.

с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.- семья Пиманкиной Т.Н.

с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. - Заикины О.В. и Н.С.

с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. - семья Пиманкиной Т.Н.

с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. - Заикины О.В. и Н.С.

с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. - семья Пиманкиной Т.Н.

с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. - Заикины О.В. и Н.С.

с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. - семья Пиманкиной Т.Н.

с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. - Заикины О.В. и Н.С.

с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. - семья Пиманкиной Т.Н.

с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. - Заикины О.В. и Н.С.

с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. - семья Пиманкиной Т.Н.

в остальное ночное время - с 00час.00 мин. до 6 час. 00мин. - по потребностям каждого проживающего в данной квартире.

Также просит взыскать с ответчиков Заикиной О.В. и Заикиной Н.С. в возмещение морального вреда компенсацию в размере 100 000 рублей.

      Свой иск Пиманкина Т.Н. мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат две комнаты общей площадью №.м. в квартире общей площадью №.м., расположенной по адресу: <адрес> Ответчикам Заикиной О.В. и Заикиной Н.С. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, принадлежат другие две комнаты общей площадью № кв.м. в этой же квартире.

Истец вселилась в квартиру 18.11.2015г. и с этого момента Заикина О.В. стала создавать невыносимые условия для проживания семьи истца, т.к. по мнению ответчика истец живет неправильно, не так как хочет Заикина.

В силу закона пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, также должны соблюдаться правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик на кухне сдвинула свой стол, который теперь стоит впритык к ее столу, в связи с чем невозможно стало подойти к столу и пользоваться навесным шкафчиком на стене, а также подойти к окну, чтобы открыть форточку. Попытки отодвинуть стол ответчика на прежнее место заканчиваются скандалом, руганью и угрозами в ее адрес.

Поскольку в ванной (совмещена с санузлом) стоит стиральная машинка ответчиков, висят тазы больших размеров над ванной, ей неудобно и затруднительно мыть своего парализованного мужа, вещи ответчиков мешают попасть в ванну и выйти из неё, но ответчиков это не интересует. Также в санузле постоянная сырость, поскольку Заикины повесили над ванной клеёнку, с которой вся вода стекает на пол, ванна сожжена хлоркой (белизной). Смеситель над ванной очень старый и подтекает, вода в унитазе идёт на проток, что влечет дополнительные убытки, так как ответчики расходуют больше воды, а по счетчику она оплачивает воду за троих- за себя и двух членом своей семьи, но ответчики не желают участвовать в ремонте. Также на кухне стоит очень старая газовая плита на 4 конфорки, из которых работают только 3, духовка не работает, также имеющаяся водонагревательная колонка находится в неисправном состоянии, идёт утечка газа, аварийное состояние может привести к взрыву, но ответчики не хотят вкладывать свои деньги в ремонт, а она не имеет свободных денежных средств для проведения необходимых ремонтных работ в квартире.

На попытки защитить свои жилищные права, от ответчиков поступают только оскорбления, хотя она является полноправной хозяйкой двух комнат в данной квартире, соответственно, части мест общего пользования. Ответчики проявляют постоянно бесхозяйное отношение к общему имуществу.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, т.к. на протяжении длительного времени она и ее семья находятся под постоянным психологическим давлением со стороны ответчиков, постоянно испытываются моральные и нравственные страдания, из-за скандалов часто приходится обращаться к врачам и вызывать "скорую помощь".

     В судебном заседании истец Пиманкина Т.Н. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

     В судебном заседании ответчики Заикина О.В. и Заикина Н.С. иск не признали, как надуманный и необоснованный, не подтвержденный доказательствами, в его удовлетворении просили отказать.

     Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела, суд основывает свои выводы на представленных доказательствах и приходит к следующему.

     Согласно части 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

     Положениями части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

     В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире должен участвовать в содержании общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     В силу ст.12 ГК РФ, а также ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

     По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.11.2015г. истцу Пиманкиной Т.Н. на праве собственности принадлежат две жилые комнаты площадью № кв.м. в жилой квартире общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

     Из материалов дела видно, что помимо собственника Пиманкиной Т.Н., в указанной квартире также проживают и зарегистрированы два члена ее семьи Пиманкин Д.В., 26.07.1961г.р., и сын Пиманкин В.Д., 22.05.1991г.р.

     Ответчикам Заикиной О.В. и Заикиной Н.С. на основании договора купли-продажи от 26.02.2014г. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, принадлежат две жилые комнаты площадью № кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

     Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.

     В обоснование заявленного иска, истец Пиманкина Т.Н. ссылается на нарушение ее жилищных прав со стороны ответчиков Заикиных, фактически указывая на отсутствие договоренности между сособственниками жилых комнат в общей квартире по пользованию местами общего пользования – кухня и совмещенный санузел, а также на необходимость осуществления ремонта общего имущества в виде газо-водонагревательного оборудования и сантехники с возложением на ответчиков материальной обязанности понести расходы на этот ремонт.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

     Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

     Пунктом 1 ст.42 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в коммунальной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

     В соответствии со ст.43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ч.2).

     Принадлежащая сторонам квартира отвечает признакам коммунальной квартиры с учетом того, что ее собственники не связаны родственными отношениями и общим лицевым счетом, владеют определенными и изолированными комнатами, право на которые приобретено по отдельному, не зависящему от других жильцов правовому основанию, имеются места общего пользования.

     Отличительной чертой коммунальной квартиры являются право собственника на определенную комнату и наличие долевой собственности на места общего пользования. При этом право долевой собственности на вспомогательные помещения следует судьбе комнаты.

     Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

     Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

     В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

     Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Такое соглашение должно обеспечивать баланс интересов собственников общего имущества в коммунальной квартире и если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

     В суде установлено, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире Пиманкиной Т.Н., с одной стороны, и Заикиными О.В. и Н.С., с другой стороны, о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней и санузлом), не заключалось.

     Между тем, как следует из объяснений ответчиков в суде, в спорной квартире определенный порядок пользования местами общего пользования, расположения мебели и вещей в местах общего пользования имелся с прежним сособственником и с момента вселения в квартиру нового собственника Пиманкиной Т.Н. и членов ее семьи не менялся.

     Данные обстоятельства не оспаривались истцом Пиманкиной Т.Н.

     Поскольку требования об определении порядка пользования таким местом общего пользования в коммунальной квартире как кухня, истцом не заявлено, то в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, при разрешении требований иска в части возложения на ответчиков обязанности отодвинуть их стол от окна для обеспечения истцу доступа к ее столу, навесному шкафчику и к окну на кухне, суд исходит из следующего.

     Из пояснений ответчиков следует, что их стол и кухонный шкаф-пенал всегда стояли на кухне по стене с окном, что не отрицалось и истцом.

     При этом, истцом не представлено доказательств о наличии со стороны ответчика виновных действий, влекущих реальную угрозу нарушения ее прав собственности или законного владения имуществом, создания препятствий для истца в использовании места общего пользования или, тому, что размещение мебели ответчиков создает угрозу пожарной безопасности.

     Суд также учитывает пояснения сторон и представленные суду фотографии, согласно которым у истца, вопреки пропорциональности ее доли в праве использования места общего пользования, на общей кухне размещено больше мебели, в том числе имеются два стола, убрав один из них, истец обеспечит себе доступ к окну.

     Также безосновательны и требования истца в части возложения на ответчиков обязанности убрать стиральную машину и тазы из общей ванной, просушить полы в ванной и не допускать бесхозного обращения с общим имуществом (не заливать полы в ванной и не сушить клеёнку перед ванной), поскольку и в этом случае истцом также не представлено доказательств нарушения ее прав в доступе и пользовании как самой ванной, так и в помещение ванной комнаты (санузла).

     В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств и по требованиям о возложении на ответчиков Заикиных обязанности произвести ремонт газо-нагревательной колонки, бачка унитаза по замене внутренностей, а также ремонт/ замену смесителя на условиях их участия в оплате ремона пропорционально их доли в праве собственноси, либо обязать ответчиков выдать истцу сразу денежные средства в размере 2/3 доли их участия в содержании общего имущества, чтобы истец самостоятельно вызвала слесарей для ремонта.

     В подтверждение законности данных требований, истец не обосновала необходимость проведения ремонтных работ, не представила соответствующие акты специалистов, не подтвердила эти обстоятельства свидетельскими показаниями, также в деле отсутствуют доказательства наличия согласования с другими собственниками- ответчиками объема ремонтных работ или уклонения их от такого согласования.

     Доводы по иску о возможности наступления чрезвычайных и аварийных ситуаций при отсутствии ремонта газо-водонагревательного оборудования и сантехники ничем не подтверждены и при отсутствии доказательств этому, доводы истца в этой части иска, являются лишь ее субъективным мнением, предположением и не свидетельствует о наличии угрозы целостности и сохранности принадлежащего истцу имущества, ее жизни и здоровью и других граждан, а потому и не могут иметь правового значения по делу.

     Разрешая иск в части требований об установлении графика по пользованию совмещенным санузлом (ванная и унитаз) в квартире, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения, как необходимость установления графика по пользованию санузлом.

     По данному требованию, истцом не представлено доказательств наличия неправомерных действий со стороны ответчиков по созданию препятствий, ограничений истцу или членам ее семьи в праве пользования общим имуществом - ванной и унитазом, тому, что такие нарушения являются существенными и могут быть устранены лишь путем установления графика посещения собственниками и жителями квартиры санузла.

     При этом, суд также учитывает и пояснения ответчиков по возражениям на иск о том, что режим занятости Заикиной Н.С. на рабочем месте составляет пятидневную рабочую неделю с полным рабочим днем, в связи с чем, 5 дней в неделю она отсутствует дома с 08.30 час. до 18.30 час., рабочий режим Заикиной О.В. состоит из ее занятости на работе по смене три рабочих дня через три, в связи с чем, она каждые три дня отсутствует дома с 08.00час. до 23.00час.

     При таком положении, установление графика пользования санузлом в спорной квартире, предложенного истцом, не отвечает требованиям целесообразности, поскольку не обеспечивает баланс интересов собственников общего имущества в коммунальной квартире.

     Таким образом, анализируя все обстоятельства по делу и представленный суду доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к выводу, что заявленные по иску требования и утверждения истца о наличии со стороны ответчиков действий по нарушению ее жилищных прав фактически свидетельствуют о защите субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено.

     Такой способ защиты предполагаемого нарушения права не соответствует установленным ст.10 ГК РФ принципам добросовестности и разумности и не является соразмерным предполагаемым последствия нарушения права.

     Принимая во внимание, что истец, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчики создают ей препятствия в пользовании указанной квартирой, не представила, то оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

     Кроме того, учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу, что подача Пиманкиной Т.Н. настоящего иска вызвана исключительно сложившимися с соседями по квартире - ответчиками Заикиными стойкими неприязненными отношениями.

     При разрешении требований по иску о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

     В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", изложенных в пунктах 1,2,3. следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2). Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3).

     Поскольку требования истца Пиманкиной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда являются производными и напрямую связаны с требованиями имущественного характера в защиту нарушенных жилищных прав об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, об установлении порядка пользования местами общего пользования, в которых судом отказано, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

     В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Пиманкиной Т.Н. следует отказать полностью.

     Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске Пиманкиной ФИО13 к Заикиной ФИО14, Заикиной ФИО15 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, об установлении порядка пользования местами общего пользования, о компенсации морального вреда – отказать полностью.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 29.12.2017г.

     Судья: /подпись/                                Чухраева О.Б.

Копия верна:

Судья:                             Секретарь: