Решение по делу № 2-306/2018 от 28.04.2018

Дело №2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна                                                                                                     13 августа 2018 года

         Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при секретаре Седовой Т.А.

с участием представителя истца Маринова Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маринова Дениса Тодоровича к ЗАО СХП «Рикон» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки и процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панин В.Е. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с иском к ЗАО СХП «Рикон» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов. В обосновании иска истец Панин В.Е. указал, что 05 сентября 2016 г. между ООО ТД «<данные изъяты>» и ЗАО СХП «Рикон» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплачивать нефтепродукты. По условиям п. 1.2 Договора, вид товара, цена, объем сроки и условия поставки, базис поставки и срок оплаты каждой партии товара, а также транспортных расходов определяются и согласовываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 3.7 Договора оплата производится не позднее 14 календарных дней после отгрузки продукции. Согласно акта сверки за период 4 квартал 2017 г., по состоянию на 31.12.2017 г. задолженность покупателя по оплате перед поставщиком составляет 3309533 руб.. 01.03.2018 г. между Паниным В.Е. и ООО ТД «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования части суммы долга по договору поставки нефтепродуктов № от 05.09.2016 г. в размере 2909533 руб.. В связи с этим истец 03.03.2018 г. уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал в срок до 03.04.2018 г. погасить сумму задолженности в размере 2909533 руб.. В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец считает, что по смыслу ст. 486 ГК РФ ответчик неправомерно, без установленных законом и договором оснований, не оплатил истцу денежные средства за поставку товара по договору в сумме 2909533 руб.. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору поставки нефтепродуктов № от 05.09.2016 г., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2909533 руб..

В дальнейшем истец Панин В.Е. дополнил ранее заявленные требования иска не изменяя его оснований и просил взыскать с ответчика также сумму неустойки за период с 04.10.2017 г. по 14.06.2018 г. в размере 309784руб. 45 коп., а также сумму процентов, рассчитанных в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.10.2017 г. по 14.06.2018 г. в размере 127631,69 руб..

Определением Аннинского районного суда от 04 июля 2018 г. по делу была произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства, согласно которому права истца по гражданскому делу по иску Панина В.Е. к ЗАО СХП «Рикон» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов перешли к его правопреемнику Маринову Д.Т..

В судебном заседании истец Маринов Д.Т. требования иска поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просив взыскать с ответчика ЗАО СХП «Рикон» сумму задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от 05.09.2016 г. в размере 2903533 руб., неустойку в размере 309784 руб. 45 коп и проценты в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в сумме 127631 руб. 69 коп..

Представитель ответчика – ЗАО СХП «Рикон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца Маринова Д.Т., изучив предоставленные материалы дела, предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства ( ст. 310 ГК РФ).

           В силу статьи 516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

         В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрение дела установлено, что 05 сентября 2016 г. между ООО ТД «<данные изъяты>» и ЗАО СХП «Рикон был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. (л.д.8-10)

Пунктами 1.2 и 3.7 договора поставки были определены условия, в частности наименование товара, цена. объемы, сроки и условия поставок, сроки оплаты за поставленные нефтепродукты.

Согласно п. 3.7 Договора, оплата товара осуществляется не позднее 14 календарных дней после отгрузки продукции.

В соответствии с п. 3.4 договора поставки № от 05.06.2016 г. оплата за товар производится в форме перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон допускается иной порядок расчетов, установленный действующим законодательством.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты отгруженного товара и/или его доставки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы, неоплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый денно просрочки.

            Согласно акта сверки за период 4 квартал 2017 г., по состоянию на 31.12.2017 г. установлено, что задолженность покупателя ЗАО СХП «Рикон» перед поставщиком ТД «<данные изъяты>» по оплате за оставленные нефтепродукты составляет 3309533 руб.. (л.д.65).

             Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 21.02.2018 г. между ТД «<данные изъяты>» и ЗАО СХП «Рикон» задолженность покупателя перед продавцом за поставленные нефтепродукты по договору № от 05.09.2016 г. составляет 3309533 руб..(л.д.7)

               Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 г. с ЗАО СХП «Рикон» в пользу ООО Торговый Дом «<данные изъяты>» было взыскано 400000 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов № от 05.09.2016 г..

         01.03.2018 г. между Паниным В.Е. и ООО ТД «<данные изъяты> был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Панину В.Е. перешло право требования части суммы по договору поставки нефтепродуктов № от 05.09.2016 г. в размере 2909533 руб.. (л.д.11).

          В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Истец, будучи стороной договора, вправе требовать надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

          03.03.2018 г. Панин В.Е уведомил ЗАО СХП «Рикон» о наличии имеющейся задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 2909533 руб., однако претензия Панина В.Е. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

           Определением Аннинского районного суда от 04 июля 2018 г. по делу была произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства, согласно которому права истца по гражданскому делу по иску Панина В.Е. к ЗАО СХП «Рикон» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов перешли к его правопреемнику Маринову Д.Т.. (л.д.

           Доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате данного товара суду не предоставлено, в связи с чем заявленные истцом требования признаются подлежащими удовлетворению, поскольку в силу указанных выше ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. Договора что в случае нарушения сроков оплаты отгруженного товара и/или его доставки, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы, неоплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый денно просрочки.

          Истцом в суд представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309784,45 рублей.

           Данный расчет проверен судом, соответствует условиям п. 4.4 договора и периоду нарушения сроков исполнения договора и ЗАО СХП «Рикон» он по существу не оспорен. (л.д.165).

           Истец также просит на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 127631.69 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015г.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

          Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Основанием же для начисления процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, является правомерное начало пользования денежными средствами кредитора. Таким образом, по своей правовой природе проценты по ст. 317.1 ГК РФ имеют сходство с коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме...          С учетом изложенного суд находит правомерными являются требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2017 по 14.06.2018, размер которых составляет 127631,69 руб..

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. (л.д.166).

          Кроме того, с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 22747 руб. 67 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2156 руб. т.е. пропорционально взысканной сумме неустойки и процентов по п. 1 ст.317.1 ГК РФ.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

С ЗАО «СХП «Рикон» (ОГРН 1023600513793, ИНН 3621004395, КПП 362101001, Воронежская область, Панинский район, Михайловка 1-я село, Центральная улица 6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Маринова Дениса Тодоровича взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от 05.09.2016 г. в сумме 2903533 (два миллиона девятьсот три тысячи пятьсот тридцать три) рубля, неустойку в сумме 309784 (триста девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 45 коп., проценты в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в сумме 127631 (сто двадцать семь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 69 коп.. а всего с ЗАО СХП «Рикон» в пользу Маринова Дениса Тодоровича взыскать общую сумму в размере 3340949 (три миллиона триста сорок тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ЗАО СХП «Рикон» в пользу Маринова Дениса Тодоровича расходы по уплате госпошлины в сумме 22747 руб. 67 коп., а также с ЗАО СХП «Рикон» в доход местного бюджета взыскать госпошлину в сумме 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 17.08.2018 г.