Решение по делу № 2-349/2022 от 08.07.2022

По делу № 2-349/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000111-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием истца Солдатенковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенковой Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатенкова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании страховой выплаты в размере 94606 руб.; суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате страхового возмещения по договору страхования № от <дата> в размере 47303 руб.; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать с САО «ВСК» страховую выплату в размере 94606 руб.; сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя о выплате страхового возмещения по договору страхования № от <дата> в размере 47303 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о выплате страхового возмещения по договору страхования № от <дата> в размере 94606 рублей; 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1000 рублей за судебные издержки. (Т. 2 л.д. 11-12)

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и Турагентом ИП СИС был заключен договор туристского продукта N №, в соответствии с которым агент обязался забронировать у туроператора ООО «Туроператор БГ» (Библио Глобус) туристский продукт: путешествие в Египет, Ш, вылет из Москвы, в период с <дата> по <дата>, общая цена тура составила – <данные изъяты> руб., участники поездки: Солдатенкова Н.С., СВС (<данные изъяты>), СВВ (<данные изъяты>), а истец оплатить цену туристского продукта в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере (кассовый чек от <дата>, бронь БГ <данные изъяты>). <дата> с САО «ВСК» были заключены договоры страхования: страховой полис N №, включая Приложение № Варианты страхования по Программе «Медицинские и иные расходы» и приложение № Вариант страхования по программе «Отказ от поездки» (далее Договор страхования). <дата> врачом <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) ПЕС было проведено обследование состояния экстренно поступившей Солдатенковой Н.С, в результате которого было выявлено острое заболевание и принято решение о неотложной госпитализации, после которой, истцом был получен ЭЛН № от <данные изъяты> а также был поставлен диагноз «<данные изъяты> Врачебной комиссией, в составе лечащего врача и членов врачебной комиссии ГБУЗ Чкаловская ЦРБ, выдано заключение (справка № от <дата>) о состоянии здоровья Солдатенковой Н.С, при котором планируемая поездка в период с <дата>. противопоказана. <дата>, истец экстренно поступила в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» <данные изъяты>. При поступлении в отделение, она сообщила врачу о планируемой поездке за границу, на что получила ответ, что ей нужна экстренная госпитализация <данные изъяты>, поездка в таком состоянии противопоказана. Так же врач, после получения результата анализа крови, сказал, что не возьмёт на себя ответственность, так как ее состояние критическое, что <данные изъяты>, из-за которой поездка крайне противопоказана т.к. требует срочного лечения и время для восстановления. После обследования, проведённого врачом, она была госпитализирована. В стационаре у нее взяли необходимые анализы и провели <данные изъяты>, по результатам которого предполагалось хирургическое вмешательство, <данные изъяты> не удастся остановить медикаментозно. В тот же день, согласно договора страхования, истец связалась с сервисной компанией и сообщила об отказе от поездки в виду возникновении страхового случая. Проходила лечение в хирургическом отделении стационара Чкаловской ЦРБ. Диагноз в ее больничном листе, при выписке <дата>, в соответствии с действующими медицинскими нормативными документами «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 4.5.1. Правил страхования: Невозможность совершить заранее, оплаченную поездку одним или несколькими Застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случаях: 4.5.1.1. «Острого заболевания Застрахованного, требующего экстренной госпитализации, или препятствующего совершению заранее оплаченной поездки в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии или комиссии в составе лечащего врача и руководителя подразделения (ЛПУ), заверенным печатью учреждения.», является страховым случаем. <дата> истец подала заявление о страховой выплате по программе «Отказ от поездки» в САО «ВСК» (Страховая компания), приложив все необходимые документы. <дата> от Страховой компании, ей пришло уведомление № от <дата> об отказе в страховой выплате со ссылкой на пункт 11.2.6 Правил страхования «Нарушение менструально-овариального цикла, менструальные боли (альгодисменорея) в т.ч. на фоне приема или использования гормональных препаратов, включая противозачаточные средства» являющегося исключением из страхового покрытия. Однако истец считает, что в ее случае произошла экстренная госпитализация, в виду остро возникшего заболевания (пункт 4.5.1.1 Правил страхования), а в диагнозе хоть и имеет место быть <данные изъяты>, так же указан второй диагноз - <данные изъяты>, которая отсутствует как в пункте 11.2.6 Правил страхования, так и в остальных исключениях из страхового покрытия и не является основанием для отказа в страховой выплате. Гормональные <данные изъяты>. Ее отказ от поездки связан <данные изъяты>, а с критическим резко ухудшимся состоянием здоровья, связанным с <данные изъяты>. Если <данные изъяты> считать последующим осложнением после <данные изъяты>, то в пункте 11.2.6 не говорится о данном осложнении, там указаны только менструальные боли, следовательно, заболевание <данные изъяты> не является исключением из страхового покрытия. Исходя из выше изложенного, считает, что имеет полное право на страховую выплату. Поэтому <дата> ею была направлена претензия (Обращение) о несогласии с решением САО ВСК, полученном в уведомлении исх. № от <дата>, на которую <дата>, она получила уведомление об отказе пересмотра принятого ранее решения и удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию. При плановом посещении врача, она обратилась за пояснениями, текста пункта 11.2.6 Правил страхования, на которые ссылается Страховая компания (САО ВСК): «Нарушение менструально-овариального цикла, менструальные боли в т.ч. на фоне приема или использования гормональных препаратов, включая противозачаточные средства». На ее просьбу врач дал ей следующие пояснения: <данные изъяты>. Получив отказы от страховой компании, <дата>. истцом через личный кабинет портала Государственных услуг было направлено обращение Финансовому уполномоченному, которое было принято на рассмотрение <дата> <дата> она получила решение финансового уполномоченного №№ «Об отказе в удовлетворении требований». В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что невозможность совершить заранее оплаченную поездку наступила вследствие нарушения <данные изъяты> у Заявителя, что относиться к исключению из страхового покрытия. Истец не согласна с данным решением, по следующим позициям: была экстренная госпитализация с острым маточным кровотечением, нахождение на стационарном лечении с тяжелой <данные изъяты>, которых нет ни в одном пункте исключений правил страхования, кроме того в пункте 11.2.6 Правил страхования не прописано то, что осложнения и последствия <данные изъяты> являются исключением из страхового покрытия, вместе с тем, истец считает, что заболевание, ставшее причиной госпитализации было внезапным, носило острый характер и является страховым случаем согласно пункту 4.5.1. Правил страхования: «Невозможность совершить заранее, оплаченную поездку одним или несколькими Застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случаях: 4.5.1.1. «Острого заболевания Застрахованного, требующего экстренной госпитализации, или препятствующего совершению заранее оплаченной поездки в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии или комиссии в составе лечащего врача и руководителя подразделения (ЛПУ), заверенным печатью учреждения. После аннуляции тура, туроператор БГ сделал перерасчёт и часть средств, потраченных на покупку тура, ей была возвращена: <дата> на ее банковский счет от туроператора БГ пришла выплата в размере -<данные изъяты> рублей; <дата> на ее банковский счет от туроператора БГ пришла выплата в размере - <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в оплату тура включена медицинская страховка (на 3 человека) в размере <данные изъяты> руб. и страховка от невыезда (на 3 человека) в размере <данные изъяты> руб., а так же в связи с частичным возвратом средств Туроператором БГ в размере - <данные изъяты> руб (платежные поручения Сбербанк: № от <дата> на <данные изъяты> руб. и № от <дата> на <данные изъяты> руб., возврат по заявке № Солдатенкова Наталья Сергеевна, в связи с аннуляцией тура) от оплаченных ее средств за тур (бронь №, кассовый чек) стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 01 июня 2022 гражданское дело передано в Чкаловский районный суд Нижегородской области по подсудности (т. 2 л.д. 38-39).

Определениями Чкаловского районного суда Нижегородской области, вынесенными в судебных заседаниях к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор».

    Истец Солдатенкова Н.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом.

Из представленных в материалы дела возражений следует, что САО «ВСК» считает предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Текст возражений и дополнений к возражениям приобщен к материалам дела (т.1 л.д.61-71, Тт2 л.д. 24-7).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Представителем финансового уполномоченного КАА, действующим на основании доверенности от <дата> (т. 2 л.д. 46), предоставлены письменные объяснения, согласно которым полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении и оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Просит рассмотреть дело в отсутствии финансового уполномоченного и его представителя. Текст возражений приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 43-45).

ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащего образом. Письменных пояснений по заявленным исковым требованиям не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Свидетель ПЕС в судебном заседании показала суду, что Солдатенкова Н.С., <данные изъяты>, <дата> обратилась в приемный покой ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» с жалобами на <данные изъяты>. <данные изъяты>. Она была осмотрена ПЕС в приемном покое и госпитализирована. Показания к госпитализации имелись. Это была экстренная госпитализация. <данные изъяты>. Второе заболевание возникло на фоне первого. Заболевание истца соответствует коду №. Заболевания указанные в п. 11.2.6 нарушения менструально-овариального цикла, менструальные боли (альгодисменорея), в том числе на фоне приема или использования гормональных препаратов, включая противозачаточные средства соответствуют коду заболеваний №. Это разные заболевания. <данные изъяты>.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения подпадают под регулирование ГК РФ с учетом особенностей, установленных нормами Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 Федерального закона от <дата> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта « предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Согласно п. 2 указанного Постановления под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом « Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховая сумма - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и является существенным условием договора страхования (статьи 942, 947 Гражданского кодекса РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (статья 943 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом Солдатенковой Н.С. (заказчик, турист) и турагентом ИП СИС (исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта № (Т.1 л.д. 20-26).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт.

Согласно приложению № к договору (заявка на бронирование) туристский продукт включал в себя авиаперевозку по маршруту Москва – Ш - Москва (эконом класс, чартерный рейс), групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, размещение в отеле <данные изъяты> 4*, категория номера – Standart room, питание – all inclusive, добровольное страхование туриста: econom-class. Страховой случай: отмена поездки extra, общая цена туристского продукта в рублях составила <данные изъяты> рублей. Сумма предоплаты <данные изъяты> рублей внесена <дата> (т. 1 л.д.22).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что <дата> между САО «ВСК» и истцом был заключен договор страхования медицинских и иных расходов лиц, выезжающих с постоянного места проживания №. Также были заключены договоры страхования в отношении лиц, выезжающих вместе с истцом. Договор страхования заключен на условиях Правил №.13 Страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания в ред. от <дата>. Страховыми рисками по договору являются медицинские и иные расходы – страховая сумма в размере 40000USD, отказ от поездки – страховая сумма в размере – 874,02 USD. Застрахованные лица по договору: Солдатенкова Н.С., СВС, СВВ Срок страхования с <дата> по <дата> (11 дней). Договор страхования заключен в том числе по программе «Отказ от поездки».

<дата> ООО «Туроператор БГ» было направлено подтверждение бронирования (т. 1 л.д. 28).

Стоимость тура составила 2764 долларов США, оплата турагентом была произведена в полном объеме в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей.

Таким образом, все услуги были забронированы и оплачены туроператору в полном объеме (т. 1 л.д. 36).

Согласно Правил страхования медицинских и непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания (на основании Правил №.13 в ред. <дата>) острым (внезапным) в рамках настоящих Правил признается внезапное острое расстройство здоровья (нарушение жизнедеятельности организма), возникшее под воздействием болезнетворных и (или) чрезвычайных (для данного организма) раздражителей внешней и (или) внутренней среды, которое проявляется изменением структуры и функций организма и требует оказания неотложной медицинской помощи.

Острым (внезапным) не может быть признано заболевание, по которому застрахованный получает плановую терапию, состоит на учете или обращался к соответствующим медицинским специалистам предшествующее началу поездки, а так же длительно существующие (врожденные или приобретенные) прогрессирующие стойкие патологические изменения в органах и (или) системах, требующие медикаментозного или хирургического лечения для их устранения или снижения негативного влияния на организм (п. 1.15).

Хроническое заболевание длительно существующее стойкое отклонение от нормы и требующее постоянного (регулярного) наблюдения и (или) лечения и обладающее одним из следующих условий: приобретенное, может существовать в течение неопределенного периода времени, вне зависимости от того, знал ли о нем застрахованный или нет, требует медикаментозного или хирургического лечения для их устранения или снижения негативного влияния на организм; врожденное, обусловленное внутриутробными повреждениями, или воздействием иных факторов на плод во время беременности... (раздел 1 Правил) (п. 1.16).

Согласно п. 4.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному) лицу или выгодоприобретателю (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.5. Правил по Программе «Отказ от поездки» страховыми случаями в зависимости от Варианта страхования (Приложение N 2) (размещены в публичном доступе на официальном сайте адрес «ВСК») признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного лица события, произошедшие в период действия Договора страхования, после полной оплаты тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки (ограничение не распространяется на случай отказа в выдаче въездной визы). В качестве таких обстоятельств в п. 4.5.1, в частности, указано: 4.5.1. Невозможность совершить заранее оплаченную поездку одним или несколькими Застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случаях: 4.5.1.1. Острого заболевания Застрахованного, требующего экстренной госпитализации, или препятствующего совершению заранее оплаченной поездки в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии или комиссии в составе лечащего врача и руководителя подразделения (ЛПУ), заверенным печатью учреждения.

Согласно раздела 8 Правил застрахованный при наступлении страхового случая по программе «отказ от поездки» обязан в письменной форме заявить страховщику о страховом случае.

В соответствии с п. 9.2 Правил при наступлении страховых случаев по программе «отказ от поездки» в части «невозможности совершить заранее оплаченную поездку» страховщик возмещает застрахованному расходы, возникшее вследствие одностороннего отказа застрахованного от договора на туристическое обслуживание, заключенного с туристической организацией, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, невозвращаемая по договору на туристическое обслуживание в соответствии с письмом туроператора о штрафных санкциях в связи с аннуляцией тура.

Пунктом 10.4 правил предусмотрен перечень предоставляемых застрахованных страховщику документов при наступлении страхового случая по программе «отказ от поездки».

В силу п. 10.7 Правил страховщик рассматривает заявление застрахованного о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных настоящими Правилами, в течении 15 рабочих дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение по произошедшему событию путем совершения одного из следующих действий: произвести выплату страхового возмещения, направить мотивированный отказ в выплате.

Разделом 11 Правил предусмотрены исключения из страхового покрытия. Страховыми случаями по всем программам не являются и страхованием не покрываются события, признаки которых имели место до начала действия договора страхования и (или) после даты окончания срока страхования, а так же наступили в период его действия и проявились у застрахованного при следующих обстоятельствах и (или) или в результате... Пункт 11.2.6: нарушений менструально-овариального цикла, менструальные боли (альгодисменорея), в том числе на фоне приема или использования гормональных препаратов, включая противозачаточные средства.

<дата> врачом <данные изъяты> ПЕС на имя Солдатенковой Н.С. был открыт ЭЛН № (Т. 1 л.д. 38).

Как показала свидетель в судебном заседании, истец <дата> поступила в приемный покой, была осмотрена ПЕС, и врачом было принято решение об экстренной госпитализации.

Согласно справке 509 от <дата>, выданной Солдатенковой Н.С. <дата> Солдатенкова Н.С, по экстренным показаниям поступила в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Чкаловска ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> планируемая поездка была противопоказана (Т. 1 л.д. 57).

<дата> истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. Рассмотрев данное заявление, <дата> САО «ВСК» сообщило о том, что в соответствии с представленными документами и п. 11.2.6 Правил страхования заявленное событие не является страховым случаем, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести выплату.

Отказывая в страховой выплате САО «ВСК» сослался на пункт 11.2.6 Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, №.13 в котором сказано, что страховыми случаями по всем программам не являются и страхованием не покрываются …. События произошедшие при следующих обстоятельствах или в результате: нарушений менструально-овариоального цикла, менструальные боли (альгодисменорея) в т.ч. на фоне приема или использования гормональных препаратов, включая противозачаточные средства (Т. 1 л.д. 49).

<дата> истец повторно обратилась с заявлением в САО «ВСК» о пересмотре решения об отказе в страховой выплате. В ответ САО «ВСК» сообщила об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (Т. 1 л.д. 46).

<дата> Солдатенкова Н.С. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по вопросу отказа САО «ВСК» в страховой выплате, приложив необходимые документы.

Решением от <дата> финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал в удовлетворении требований. Указав в решении, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МАРС», предметом которой являлось проведение медицинской экспертизы для определения суммы страхового возмещения. Независимая медицинская экспертиза проведена по следующим вопросам: содержат ли предоставленные документы достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом; факты наступления каких событий, предусмотренных условиями страхования и связанных с причинением вреда здоровью или со смертью застрахованного лица, подтверждаются представленными документами? При допущении о том, что лицо, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью которого возник спор между потребителем и страховой организацией, является лицом, застрахованным по договору без каких-либо ограничений, а заявленное событие произошло на территории страхования; каковы причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий и имеются ли среди них такие, которые согласно условиям страхования, могут исключать данные события из числа страховых случаев; предусмотрены ли условиями страхования ограничения в страховании и (или) в страховом покрытии в отношении лица, в связи с вредом здоровью или в связи со смертью которого возник спор между потребителем и финансовой организацией; какими положениями условий страхования (договора, полиса, правил страхования, условий страхования, программы страхования, таблицы размеров страховых выплат и тому подобное) определен порядок расчета обоснованного итогового размера страховой выплаты (в процентах (%) и (или) в валюте договора страхования) по каждому из событий, указанных в пункте 2, в случае признания их страховыми случаями.

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от <дата> № <данные изъяты>, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, предоставленные сведения и документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу поставленных вопросов. Согласно справке № от <дата> из ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ»: «<дата> Солдатенкова Н.С. по экстренным показаниям поступила в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ». С <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> планируемая поездка была противопоказана». Согласно выписке из истории болезни № из ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ»: «Солдатенкова Наталья Сергеевна, находилась в х.о. ГБУЗ НО Чкаловская ЦРБ с <дата> по <дата> с Ds: <данные изъяты>». Нарушения менструального цикла (НМЦ) разделяют на три группы: аменорея (отсутствие менструального цикла), дисменорея (болевой синдром при менструальном цикле) и меноррагия (аномальные маточные кровотечения). Согласно пункту 11.2.6 Правил страхования, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, по событиям, наступившим вследствие Нарушений менструально-овариального цикла, менструальные боли (альгодисменорея), в том числе на фоне приема или использования гормональных препаратов, включая противозачаточные средства.

Финансовый уполномоченный, проанализировав предоставленные заявителем и финансовой организацией сведения и документы, а также экспертное заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> № № пришел к выводу о том, что невозможность совершить заранее оплаченную поездку наступила вследствие нарушения менструального цикла у заявителя, что относится к исключению из страхового покрытия.

Анализируя приведенные ответчиком основания для отказа в страховой выплате и решение финансового уполномоченного суд находит их несостоятельными и противоречащими условиям заключенного с истцом договора страхования.

Так, Солдатенкова Н.С. была лишена возможности совершить заранее оплаченную поездку в результате наступления острого заболевания, которое потребовало ее экстренной госпитализации в стационарное лечебное учреждение, в котором она находилась на лечении в период с <дата> по <дата>.

В силу пункта 11.2.6 Правил страхования N 60.13, на который ссылается ответчик, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, по событиям, наступившим вследствие нарушений менструально-овариального цикла, менструальные боли (альгодисменорея), в том числе на фоне приема или использования гормональных препаратов, включая противозачаточные средства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) обильное маточное кровотечение возникло у истца в результате заболевания, которое согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) относится к группе заболеваний №, а нарушения менструально-овариального цикла в иной группе заболеваний - №, при этом заболевание истца объективно препятствовало вылету по турпутевке.

При указанных обстоятельствах в действие вступает норма пункта 4.5.1.1 Правил страхования №.13, в соответствии с которой страховым случаем признается острое заболевания Застрахованного, требующего экстренной госпитализации, или препятствующего совершению заранее оплаченной поездки в соответствии с заключением клинико-экспертной комиссии или комиссии в составе лечащего врача и руководителя подразделения (ЛПУ), заверенным печатью учреждения.

При таких обстоятельствах отказ САО «ВСК» в выплате Солдатенковой Н.С. страхового возмещения является незаконным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», экспертиза, проведенная финансовым уполномоченным, оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание заключения медицинской экспертизы №У-№ ООО «<данные изъяты>» от <дата>, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, суд считает, что оно противоречит собранным по делу доказательствам и не основано на изучении полного объема медицинской документации в отношении Солдатенковой Н.С., так отвечая на вопрос № эксперт делает вывод о том, что представленные Солдатенковой Н.С. документы подтверждают факт наступления события, предусмотренного договором страхования и имеющего признаки страхового – невозможность совершить заранее оплаченную поездку одним или несколькими застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случае острого заболевания застрахованного лица. Вместе с тем при ответе на вопрос о причинах и обстоятельствах указанных реализовавшихся события и о наличии среди них тех, которые согласно условиям страхования могут исключаться их числа страховых случаев эксперт, не указывает к какому коду Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) относится заболевание истца, делая общий вывод о трех группах нарушений менструального цикла. Кроме того, суд считает, что данное заключение также не может быть принято в качестве обоснованности выводов финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, поскольку в данном случае поставлены перед экспертом вопросы, не требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а являются юридическими.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, общая стоимость несостоявшегося тура составила <данные изъяты> рублей и была внесена истцом <дата>.

После аннуляции тура, туроператор сделал перерасчёт и часть средств, потраченных на покупку тура, истцу была возвращена: <дата> в размере - <данные изъяты> рублей; <дата> в размере - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма, возмещенная туроператором истцу, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о фактических затратах по брони № фактические затраты ООО «Библио-Глобус» составили <данные изъяты> руб. (Т. 2 л.д. 31).

Согласно калькуляции тура по брони № стоимость тура составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость медицинской страховки <данные изъяты> руб., стоимость страховки от невыезда: <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 32).

В соответствии с п. 9.2 Правил страхования при наступлении страховых случаев по программе «отказ от поездки» в части «невозможности совершить заранее оплаченную поездку» страховщик возмещает застрахованному расходы, возникшее вследствие одностороннего отказа застрахованного от договора на туристическое обслуживание, заключенного с туристической организацией, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, невозвращаемая по договору на туристическое обслуживание в соответствии с письмом туроператора о штрафных санкциях в связи с аннуляцией тура.

При таких обстоятельствах, поскольку наступившее у Солдатенковой Н.С. заболевание, повлекшее госпитализацию последней, повлекло ее отказ от поездки, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 84 734 рубля 95 копеек (<данные изъяты>), а не 94606 рублей как просит истец в исковом заявлении.

В связи с тем, что судом установлено, что обязательство по договорам страхования не были исполнены ответчиком, законом предусмотрена гражданская ответственность исполнителя в виде неустойки и штрафа.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, установленном судом. Солдатенкова Н.С. отказалась от тура, поскольку была экстренно госпитализирована в больницу, ответственность от не выезда была застрахована у ответчика. Ответчик по заявлению Солдатенковой Н.С. <дата> отказал в выплате страхового возмещения. Однако, ответчик в десятидневный срок должен был произвести выплату страхового возмещения по всем договорам страхования. Свою обязанность ответчик не выполнил в установленный срок, в связи с чем в качестве меры ответственности законом предусмотрена неустойка, которая ограничена суммой страхового возмещения.

    Однако, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и по заявлению ответчика применяет ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 50 000 рублей (Т. 1 л.д. 69).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о компенсации ей морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 7000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в установленном договором страхования размере, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от <дата> N 14-П, от <дата> N 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, в возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил в случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 50000 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. . другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы, связанные с устной консультацией в адвокатской конторе <адрес> по вопросу страхового возмещения, назначения экспертизы в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией серия НК № (Т. 2 л.д. 15)

Учитывая объем и сложность дела, требования разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ), суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном размере.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 5034 рублей 70 копеек, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатенковой Натальи Сергеевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Солдатенковой Натальи Сергеевны (паспорт №):

страховое возмещение в размере 84 734 рубля 95 копеек,

неустойку в размере 50 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей,

штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Солдатенковой Натальи Сергеевны судебные издержки на оплату услуг адвокату в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области в размере 5034 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Н.П.Удалова