Решение по делу № 2-21/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье      «15» марта 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Золотухиной Е.В.,

с участием ответчика Колмаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Колмаковой С. Анатольевна о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Колмаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.05.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчику Колмаковой С.А. была перечислена сумма 392117,65 рублей под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.12.2013г., по процентам- 11.07.2013г. По состоянию на 12.01.2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет- 669486,45 рублей, из них: просроченная ссуда-363434,01рубля; просроченные проценты- 95263,90 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 89162,62 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 121625,92 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании ст. 309,310,314,393,395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную сумму в размере 669486,45 рубль и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9894,86 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, возражает против уменьшения неустойки по заявлению ответчика, поскольку задолженность рассчитана исходя из условий договора, с которыми ответчик, при его заключении, была полностью согласна, условия договора не оспаривает (л.д.60-62). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Колмакова С.А. исковые требования признала частично, о чем представила суду письменное возражение, которое поддержала в судебном заседании. Пояснила суду, что признает требования банка на сумму просроченной ссуды и просроченных процентов полностью в заявленном истцом размере, соответственно- 363434,01 рубля и 95263,9 рублей. В части иска о взыскании с нее штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и кредита с требованиями не согласна. Просит суд уменьшить размер неустойки по тем основаниям, что она уведомляла истца об ухудшении своего материального положения, которое было связано с ухудшением состояния ее здоровья и нахождением ее на стационарном лечении в больнице в период, с 09.06.2015г. по 15.06.2015г., и с 15.07.2015г. по 20.07.2015г.. После чего, в период, с 31.12.2015г. по 18.05.2016г., она находилась в декретном отпуске, 22.03.2016г., родила дочь, ФИО4 В период, с 19.05.2016г. по 12.04.2017г., находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Не работала, вынуждена была возить дочь на обследование и лечение. Трудоустроилась в ООО «Молоко» только 13.04.2017г. От исполнения своих обязательств не отказывается. Своего расчета неустойки суду не представила.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и подтверждено заявлением-офертой со страхованием и договором о потребительском кредитовании № от 10.05.2013 года (л.10-16), что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колмаковой С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 10.05.2013г. на срок 60 месяцев в размере 392117,65 рублей под 27% годовых. Имеется график погашения кредита и процентов. В соответствии с Условиями кредитования и раздела «Б» договора: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Договор и график платежей подписаны сторонами и ответчиком не оспорены.

Банк перевел денежные средства 392117 рублей 65 копеек ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.05.2013года (л.д.9) и подтверждено ответчиком Колмаковой С.А. в судебном заседании.

01.09.2014года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.21-37). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колмакова С.А. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору№, по состоянию на 12.01.2018г., составляет 669486,45 рубль, из которых: просроченная ссуда - 363434,01рубля; просроченные проценты- 95263,90 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-89162,62 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 121625,92 рублей.

Банком перед направлением иска в суд в адрес Колмаковой С.А. направлено уведомление от 13.11.2017г. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором банком заявлено требование о погашении задолженности в размере 66948,45 рублей в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 20).

Данное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 11.12.2013г., по процентам- 11.07.2013г., требования заемщика о досрочном погашении задолженности не исполнены, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика Колмаковой С.А. о снижении указанного в расчете иска размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения, суд, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь условиями договора, изложенными в разделе Б, и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, а также из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, к размеру действующей ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения обязательств, пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание также длительность неисполнения обязательств, поведение кредитора, уведомившего должника о наличии задолженности, образовавшейся в 2013 году, и о необходимости ее погасить, только в ноябре 2017г. и обратившегося в суд в январе 2018 года, период начисления неустойки, указанный в расчете задолженности на л.д.6-7, фактические обстоятельства дела, а именно: состояние здоровья должника и ее малолетнего ребенка в указанный период, нетрудоспособность должника в течение длительного периода времени в связи рождением ребенка и нахождение должника в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие у нее доходов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору, тяжелое материальное положение должника, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки на просроченный кредит с 89162,62рублей до 57000 рублей, на проценты - со 121625,92 рублей до 19000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 534697,91 рублей (363434,01+95263,90+57000+19000=534697,91).

Взыскание неустойки в указанном размере не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска составила 669486 рублей 45 копеек, исходя из размера которой ПАО "Совкомбанк" была уплачена государственная пошлина, составившая согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 9894 рубля 86 копеек, что частичное удовлетворение исковых требований произошло в результате уменьшения размера неустойки в связи с признанием судом его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не свидетельствует о необоснованности заявленного размера исковых требований, суд, исходя из того, что размер уплаченной государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения ПАО "Совкомбанк" с иском в суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в полном размере 9894 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Колмаковой С. Анатольевна удовлетворить частично.

    Взыскать с Колмаковой С. Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534697,91 рублей, из них: просроченная ссуда 363434,01рубля; просроченные проценты 95263,90 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 57000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 19000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9894 рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Колмаковой С. Анатольевна в остальной части иска, о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита на сумму 32162,62 рубля и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов на сумму 102625,92 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья