Решение по делу № 2-474/2023 (2-6674/2022;) от 30.09.2022

Дело № 2-474/2023

50RS0<№ обезличен>-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        01 февраля 2023 г.                   г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 2<дата> истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передает взаймы ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств ФИО2 предоставил обеспечение в виде залога автомобиль <данные изъяты>.

Между тем, как указано в иске, ответчик долг не вернул.

На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа под залог автомобиля, по условиям которого истцом ответчику представлен заем на сумму 370 000 руб. на срок до <дата> (п.1.1, 1.3).

В целях обеспечения обязательства п. 2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения иска заемщик предоставляет в качестве залога автомобиль <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> установлена стоимость предмета залога – <данные изъяты>

По акту приема-передачи от <дата> ответчик получил от истца займ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, долг истцу возвращен не был. Иного суду доказано не было.

<дата> истцом ответчику была вручена претензия, однако, долг возвращен не был, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Более того, <дата> ответчик дан ответ на претензию о том, что намерен погасить задолженность до <дата>.

Согласно акта от <дата> ответчиком погашена часть задолженности, остаток долга <данные изъяты>

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    В мотивированном виде решение изготовлено <дата>

    Судья                                                                                                Е.Ю. Ефремова