Решение по делу № 2-76/2021 от 22.09.2020

Дело № 2-76/2021

54RS0008-01-2020-000053-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой А. М. к Казанцеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Казанцева А.М. обратилась в суд с иском к Казанцеву В.В., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика половину стоимости проданного им земельного участка в сумме 95000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19335,81 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя ответчика приобретен земельный участок № в садоводческом товариществе «Печать». После расторжения брака истец дала ответчику согласие на продажу участка с условием выплаты ей половины вырученных от продажи средств. Земельный участок продан ответчиком Сотникову Ю.В. за 190000 рублей, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик с ней не рассчитался, скрывал факт продажи участка. С суммы 95000 рублей ответчик должен уплатить проценты, рассчитанные в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

    В судебное заседание истица не явилась,      направила в суд представителя Мадееву Е.В., которая поддержала заявленные требования. На возражения ответчика пояснила, что при рассмотрении дела в Калининском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спор о выплате денежных средств от продажи общего участка не рассматривался, и компенсация выплачена за общую квартиру.

    Ответчик при надлежащем извещении не явился, его представитель Костромин А.В. иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, что между сторонами утверждено мировое соглашение определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Казанцев В.В. выплатил Казанцевой А.М. 1500000 рублей компенсации стоимости приобретенного в период брака имущества, раздел которого на дату утверждения мирового соглашения не произведен, при этом иных требований о разделе совместно нажитого имущества Казанцева А.М. не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами регистрационного дела земельный участок № в садоводческом товариществе «Печать» приобретен Казанцевым В.В. по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ с согласия Казанцевой А.М., и продан ДД.ММ.ГГГГ за 190000 рублей(л.д.28-38).

По утверждению истицы, брачные отношения фактически были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.16), и половину денежных средств, вырученных от продажи общего участка ответчик ей не передал. Эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Казанцевой А. М. к Казанцеву В. В., Парахневичу А. В., Парахневич Н. А. о признании сделки недействительной, с утверждением мирового соглашения, по условиям которого Казанцев В.В. должен был выплатить Казанцевой А.М. 1500000 рублей. В пункте 5 соглашения установлено, что сумма 1500000 рублей компенсирует истице стоимость приобретенного в период брака имущества, раздел которого на дату утверждения мирового соглашения не произведен. Иных требований о разделе совместно нажитого имущества Казанцева А.М. не имеет.

    Выполнение условий мирового соглашения подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей(л.д.77,78).

    Из мотивировочной части апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом спора, рассматриваемого в Калининском районном суде <адрес>, являлась сделка купли-продажи в отношении квартиры, требований о взыскании половины стоимости земельного участка, проданного после расторжения брака не заявлялось(л.д.113-116).

Исходя из буквального содержания условия мирового соглашения следует, что 1500000 рублей компенсирует истице стоимость приобретенного в период брака имущества, раздел которого на дату утверждения мирового соглашения не произведен. Общий земельный участок был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно земельный участок ко дню утверждения мирового соглашения не мог быть разделен между сторонами, поскольку выбыл из их владения, и сумма компенсации в размере 1500000 рублей выплачена за иное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продан общий земельный участок за 190000 рублей, и половина этой суммы истице не выплачена.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Поскольку ответчиком не представлено возражений и доказательств, что земельный участок № в садоводческом товариществе «Печать» находился в общей совместной собственности супругов, предполагающей равенство их долей при разделе, ответчик должен был выплатить истице 95000 рублей(половину продажной стоимости) ДД.ММ.ГГГГ, однако не выполнил этой обязанности, в связи с чем указанную сумму следует считать неосновательным обогащением, подлежащим возврату истице.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата 95000 рублей. Истцом приведен расчет процентов за пользование этой суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19335,81 рублей(л.д.128).

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 да.): 95000 х 37 х 8,25% / 365 = 794,49 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 95 000 х 56 х 7,75% / 365 = 1 129,59 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 95 000 х 42 х 7,50% / 365 - 819,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 95 000 х 175 х 7,25% / 365 = 3 302,23 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 95 000 х 91 х 7,50% / 365 = 1 776,37 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 95 000 х 182 х 7,75% / 365 = 3 671,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 95 000 х 42 х 7,50% / 365 = 819,86 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 95 000 х 42 х 7,25% / 365 = 792,53 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 95 000 х 49 х 7% / 365 = 892,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 95 000 х 49 х 6,50% / 365 = 828,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 95 000 х 16 х 6,25% / 365 = 260,27 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 95 000 х 40 х 6,25% / 366 = 648,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 95 000 х 77 х 6% / 366 = 1 199,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 95 000 х 56 х 5,50% / 366 = 799,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 95 000 х 35 х 4,50% / 366 = 408,81 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дн.): 95 000 х 108 х 4,25% / 366 = 1 191,39 руб.

Указанный расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере заявленных требований - сумма неосновательного обогащения 95000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами 19335,81 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Казанцевой А. М. с Казанцева В. В. сумму неосновательного обогащения 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19335,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е. А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021