Решение по делу № 1-656/2023 от 02.06.2023

Дело: № 1-656/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-002931-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Исабекова Р.Ш.,

подсудимого Парамонова Р.Ю.,

его защитника, адвоката Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Парамонова Р.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 03.06.2022 года приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.08.2022, не отбытое основное наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто – 24.10.2022. Согласно справке Филиала по Советскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области состоит на учете инспекции по дополнительному наказанию – по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящее время. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 20.07.2023 составляет – 1 год 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Р.Ю. совершил преступление, связанное с управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Парамонов Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красносулинского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приговору, Парамонову Р.Ю. назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Парамонов Р.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Парамонов Р.Ю. реализуя возникший умысел, направленный па управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов сел за руль транспортного средства Грузового седельного тягача ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, серого цвета припаркованного около ПЭК <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Газетный, 4-в, после чего совершил на нем поездку по <адрес>, до того момента как ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов, был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес>-б по <адрес>, где был отстранен от управления указанным транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, несвязанную речь. Кроме того, Парамонов Р.Ю., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Парамонов Р.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Парамонова Р.Ю. в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Парамонова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АН, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Может пояснить, что на заседании суда он не присутствовал, но отправлял телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия, с протоколом он был согласен, вину признавал, в содеянном раскаивался. Далее, согласно приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Далее по его заявлению ему были часы заменены на 23 дня лишения свободы в колонии поселения <адрес>. Освободился он ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверения он в ОГИБДД Управления МВД России не сдавал. Штраф в размере 30000 рублей он не оплатил. Может пояснить, что ранее он был трудоустроен у индивидуального предпринимателя Свидетель №1 в должности слесаря, однако по устной договоренности он систематически доставлял груз по указанию его работодателя в необходимые пункты на грузовом транспортном средстве, принадлежащем ИП Свидетель №1 Свидетель №1 знает, что у него имеется водительское удостоверение с соответствующими категориями и он может управлять большегрузными автомобилями. Однако, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он тому не говорил и о том, что он уже был привлечен за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения тоже тому не сообщил. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал на рабочем автомобиле ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800 грузовом седельном тягаче, регистрационный знак <данные изъяты> бежевого цвета, 1997 года выпуска, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серого цвета 2003 года выпуска, по адресу: <адрес> г. <адрес> Газетный, 4в и доставил в ПЭК необходимый груз. В то время пока из указанного автомобиля разгружали груз он употребил одну бутылку пива «Балтика», емкостью 0,5 литра. Далее после того как груз разгрузили он сел за руль указанного транспортного средства и поехал на нем обратно на рабочее место в <адрес>. По пути следования по адресу: <адрес>, в 16:55 часов был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он был сопровожден в служебный автомобиль ОГИБДД, где ему были разъяснены права и обязанности, что будет производится видеосъемка и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором Алкотектор, на что он отказался. Также ему сотрудником ОГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, однако он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, о чем поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он понимал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнен к состоянию опьянения, так как ранее уже был привлечен к административной ответственности. Далее сотрудниками полиции было установлено, что он был подвергнут административному наказанию но ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, а так же привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Вышеуказанный автомобиль был в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции изъят и передан собственнику, которого он уведомил о произошедшем в телефонном режиме и тот приехал к месту, где его задержали. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Показания на допросе дал добровольно, самостоятельно, без принуждения, в присутствии своего защитника, каких - либо незаконных методов дознания к нему не применялось, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает но адресу: <адрес>. У него в собственности имеется транспортное средство Грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РН 2852/61, серого цвета. На данном автомобиле осуществляет рабочую деятельность по отгрузке различных грузов рабочие его организации. У него в организации осуществлял свою трудовую деятельность Парамонова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности слесаря. Так как ему известно, что Парамонов Р.Ю. имеет водительское удостоверение и соответствующую категорию и имеет доступ к управлению большегрузных транспортных средств, тот иногда просил его развозить груз по различным точкам <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ Парамонов Р.Ю. должен был доставить груз на указанном выше транспортном средстве по адресу: <адрес>, пер. Газетный, 4в на ПЭК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, пер. Нефтяной, 4-а, когда ему на сотовый телефон поступил звонок от Парамонова Р.Ю., который в телефонном режиме сообщил ему, что того по адресу: <адрес>, остановили сотрудники ОГИБДД и будут отстранять от управления транспортным средством, так как тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После поступившего звонка он выдвинулся по указанному адресу, чтобы забрать принадлежащее ему транспортное средство, так как транспортное средство ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. По приезду по указанному адресу ему стало известно, что Парамонов Р.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом от сотрудников полиции ему стало известно, что ранее Парамонов уже привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и был лишен нрава управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение Парамонов Р.Ю. в органы ОГИББ не сдавал. О данном факте ему ничего не было известно. Далее под расписку он забрал принадлежащее ему транспортное средство и доставил его в место нахождения его организации. В настоящий момент Парамонов Р.Ю. свою трудовую деятельность у него в организации не осуществляет. В связи с тем, что он является собственником автомобиля, то документы нпа автомобиль (свидетельство о регистрации ТС <адрес> и свидетельство о регистрации ТС <адрес>) находятся у него и он может их выдать сотрудникам полиции добровольно (л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной труппы Отдела полиции № Управления МВД России но <адрес>. Примерно в 18 часов 10 минут им осуществлялся осмотр места происшествия по указанию оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по рапорту сотрудников ОГИБДД о том, что теми остановлено транспортное средство Грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РН 2852/61, серого цвета, под управлением гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. По прибытии на место, было установлено, что гражданин Парамонова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передвигался на транспортном средстве - Грузовом седельном тягаче ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РН 2852/61, серого цвета, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а также отказался проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Автомобиль был осмотром места происшествия изъят у Парамонова Р.Ю., и под расписку был передан собственнику – Свидетель №1 (л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает ИДПС ОГИББД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, им, совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, при несении дорожно-патрульной службы на <адрес>, около <адрес>-б было остановлено транспортное средство Грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> серого цвета, под управлением водителя Парамонова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. Водитель Парамонов Р.Ю. имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а именно - нарушение речи. Парамонов Р.Ю. был отстранен от управления автомобилем, которым он управлял до момента остановки. Далее Парамонову Р.Ю. в салоне служебного автомобиля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут были разъяснены права и обязанности, что производится видеосъемка, и тому было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, PRO-100 touch-k, на что Парамонов Р.Ю. отказался. Далее, Парамонову Р.Ю. так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Шахты, от которого тот отказался. При проверке Парамонова Р.Ю. по информационной базе данных ИБД, было установлено, что тот уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был лишен водительского удостоверения на право управления ТС и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. При этом Парамонов Р.Ю. пояснил, что водительское удостоверение он в ОГИБДД не сдал. ДД.ММ.ГГГГ ст. лейтенантом полиции ФИО11, протоколом изъятия вещей и документов водительское удостоверение у Парамонова Р.Ю. было изъято. Так как, Парамонов Р.Ю. управлял автомобилем с признаками опьянения, повторно, и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, то был зарегистрирован рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту (л.д. 88);

- показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает ИДПС ОГИББД УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, им, совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО12, при несении дорожно-патрульной службы на <адрес>, около <адрес>-б было остановлено транспортное средство Грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РН 2852/61, серого цвета, под управлением водителя Парамонова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. Водитель Парамонов Р.Ю. имел явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а именно - нарушение речи. Парамонов Р.Ю. был отстранен от управления автомобилем, которым тот управлял до момента остановки. Далее Парамонову Р.Ю. в салоне служебного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут были разъяснены права и обязанности, что производится видеосъемка, и тому было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, PRO-100 touch-k, на что Парамонов Р.Ю. отказался. Далее, Парамонову Р.Ю. так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, от которого тот отказался. При проверке Парамонова Р.Ю. по информационной базе данных ИБД, было установлено, что тот уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и был лишен водительского удостоверения на право управления ТС и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. При этом Парамонов Р.Ю. пояснил, что водительское удостоверение он в ОГИБДД не сдал. ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов водительское удостоверение у Парамонова Р.Ю. было изъято. Таким образом, Парамонов Р.Ю. управлял автомобилем с признаками опьянения повторно, следовательно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в связи с чем был зарегистрирован рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту (л.д. 89);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России но <адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт управления автомобилем марки Интернейшнл, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, полуприцеп ТОНАР государственный регистрационный знак РН 2852 61, водителем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу <адрес>, который имел явные признаки алкогольного опьянения а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке - нарушение речи. Гражданин Парамонова Р.Ю. был отстранен от управления транспортным средством протоколом 61 AM 530178, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДДМ было установлено, что Парамонов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления сроком на 24 месяца по ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, полагал бы в соответствии со ст. 143, 145 УПК РФ, зарегистрировать данный рапорт в КУСП для принятия решения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 AM 530178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Парамонова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов отстранен от управления транспортным средством «Интернейшнл 9800» государственный регистрационный знак Т 546 РА/161 полуприцеп Тонар государственный регистрационный знак РН 2852 61, в связи с наличием достаточных данных полагать, что, лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, до устранения причин отстранения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Парамонова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парамонов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом 8-б по <адрес>, где Парамонов Р.Ю., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе ОМП были изъяты транспортное средство «Интернейшнл 9800» и полуприцеп Тонар (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом №-в, по пер. Газетный, <адрес>, откуда Парамонов Р.Ю., сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-22);

- справкой ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Парамонова Р.Ю., согласно постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП лишен права управления на 19 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Штраф 30 000 рублей не оплачен. В установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления было прервано, в базу данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России был внесен соответствующий этап делопроизводства «68-прерывание течения срока лишения права управления». Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение 9905257358 изъято ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материала по ст. 264.1 УК РФ ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. Является лишенным права управления на текущий момент. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 31);

- приговором Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Парамонова Р.Ю., по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, согласно которого Парамонов Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.4 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 108-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> в ОП № УМВД России но <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъяты: транспортное средство Грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РМ 2852/61, серого цвета и документы на указанное транспортное средство: свидетельства о регистрации ТС (л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: транспортное средство Грузовой седельный тягач ИМТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РН 2852/61, серого цвета и документы на указанное транспортное средство: свидетельства о регистрации ТС (л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Парамонова Р.Ю. и его защитника ФИО15 была осмотрена и воспроизведена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, предоставленная ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Участвующий Парамонов Р.Ю., подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62);

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство Грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РН 2852/61, серого цвета и документы на указанное транспортное средство: свидетельства о регистрации ТС, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены владельцу Свидетель №1 (л.д. 83-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, предоставленная ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (л.д. 63-64);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парамонов Р.Ю., 1984 года рождения, <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Парамонова Р.Ю., виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного расследования в форме дознания, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений дознавателя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Парамонова Р.Ю., свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Парамоновой Р.Ю. виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органом дознания его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия Парамонова Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Парамоновым Р.Ю. преступления, характеристику личности подсудимого: Парамонов Р.Ю. женат, имеет троих малолетних детей; военнообязанный; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; официально не трудоустроен; не состоит на учете у врача психиатра в ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» <адрес>, а также на учете у врача нарколога в ГБУ РО «Наркологический диспансер» <адрес>; согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Парамонов Р.Ю. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Парамонов Р.Ю., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 117-119), активное способствование расследованию преступления (л.д. 18, 54-58, 59-62), в соответствии с ч. 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парамонову Р.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Парамонову Р.Ю. суд учитывает вышеуказанные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Парамонову Р.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им деяния, при этом считая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания, поскольку поведение подсудимого, судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое ему, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе. Наряду с этим, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого – имеющего непогашенную судимость, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, страдающего синдромом зависимости от алкоголя.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, наличие на иждивении троих малолетних детей, назначение Парамонову Р.Ю. наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение, вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, как и назначение Парамонову Р.Ю. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, таких как исправительные работы, ограничение свободы, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, также не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания, в том числе способствовать восстановлению социальной справедливости.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому Парамонову Р.Ю. наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного Парамоновым Р.Ю. и данных о его личности, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая при этом категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного Парамоновым Р.Ю. и описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Парамонову Р.Ю. в качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая не возможным сохранение за подсудимым права на занятие указанной деятельностью в течение срока, установленного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Назначение подсудимому указанных основного и дополнительного видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его вышеуказанным целям.

В соответствии с требованиями ст. 70 ч. 1 и ч. 5 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного Парамонову Р.Ю. по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.06.2022 года, на день вынесения настоящего приговора, составляет – 1 год 19 дней, в связи с чем, суд полагает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.06.2022.

С учетом разъяснений, данных в п. 3, пп. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает необходимым освободить Парамонова Р.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамонова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Парамонова Р.Ю. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Парамонова Р.Ю. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок основного наказания Парамонова Р.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Парамонова Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять с момента отбытия Парамонова Р.Ю. основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство Грузовой седельный тягач ИНТЕРНЕЙШНЛ 9800, государственный регистрационный знак Т 564 РА/161, бежевого цвета с имеющимся полуприцепом ТОНАР 97461, регистрационный знак РН 2852/61, серого цвета и документы на указанное транспортное средство: свидетельства о регистрации ТС, находящиеся под сохранной распиской у владельца, свидетеля по делу Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, предоставленная ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Освободить Парамонова Р.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья