Решение по делу № 1-42/2019 от 17.01.2019

К делу № 1-42/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                           гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А. Б., старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; представителя потерпевшего в лице администрации муниципального образования Новокубанский район – Выдра М. В.; подсудимого – Федорова А. В., защитника подсудимого Федорова А.В. – адвоката Крючкова А. С., предоставившего удостоверение № 5655, ордер № 886924 от 08 февраля 2019 года; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова А. В., < . . . >, в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федоров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Федоров А. В., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий, предусмотренных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, будучи индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Краснодарского края, на основании свидетельства «О государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя», серия 23 № . . ., обладая правом на получение им от администрации муниципального образования Новокубанский район субсидии, предусмотренной для малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе на поддержку сельскохозяйственного производства, предусмотренной Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 22.06.2016 года № 411 «О порядке расходования в 2016 году местными бюджетами субвенций из краевого бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края», государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22.07.2016 года № 281 Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личными подсобными хозяйствами на поддержку сельскохозяйственного производства, при наличии у него затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, в том числе крупнорогатого скота для воспроизводства, Федоров А.В. в целях создания всех необходимых условий к совершению преступления, предпринял следующие умышленные действия для его совершения.

Федоров А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, 15 ноября 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обратился в администрацию муниципального образования Новокубанский район, расположенную в Краснодарском крае, <адрес>, с заявлением о предоставлении ему субсидий в соответствии с постановлением муниципального образования Новокубанский район от 09.08.2016 года № 739 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на поддержку сельскохозяйственного производства на территории Новокубанского района», при этом предоставил вместе с заявлением ветеринарную справку от 25.10.2016, имеющую серию 223 № . . ., договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 23.09.2016, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных от 25.10.2018, содержащие заведомо ложные (завышенные) сведения о возрасте, весе и стоимости животных и другие необходимые документы, подтвердив достоверность и полноту сведений содержащихся в заявлении и прилагаемых документах.

Сотрудники администрации муниципального образования Новокубанский район, добросовестно заблуждаясь относительно достоверности предоставленных Федоровым А.В. указанных выше документов, в этот же день, то есть 15 ноября 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в помещении администрации муниципального образования Новокубанский район, расположенной по указанному выше адресу, заключили с Федоровым А.В. соглашение № 158 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных и произвели соответствующий расчет суммы указанной субсидии в 1487700 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей, после чего, 23 ноября 2016 года данная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет Федорова А.В. № . . . «Российского сельскохозяйственного банка» в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства. После этого, указанной суммой денежных средств в размере 1487700 рублей, Федоров А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию Новокубанский район имущественный ущерб в особо крупном размере, составляющем 1487700 рублей.

Подсудимый Федоров А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, признал полностью от дачи показаний отказался, решив воспользоваться своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые подтверждают совершение Федоровым А.В. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно, совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Выдра М.В., как представитель администрации муниципального образования Новокубанский район, признанной потерпевшим по делу, показала, что 15 ноября 2016 года с заявлением о предоставлении субсидии обратился Федоров А.В., предоставив пакет документов, необходимый для ее получения. На основании предоставленных документов ИП Федорову А.В. была выплачена субсидия за счет средств бюджета МО Новокубанский район, источником финансового обеспечения которых являлись средства краевого бюджета, на общую сумму 1487700 рублей. ИП Федоровым А.В. данная субсидия была получена незаконно в связи с предоставлением им подложных сведений, тем самым бюджету МО Новокубанский район причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1487700 рублей. (л.д. 222-226 т.3)

Свидетель М... А.Н. показал, что с мая 2011 года является заместителем главы МО Новокубанский район. Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22.07.2016 года № 281 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личным подсобным хозяйствами на поддержку сельскохозяйственного производства» предусмотрен минимальный перечень документов для получения субсидии, состоящих из документов, перечень которых приводится. Заявитель не может получить субсидию, если во всем пакете документов будет отсутствовать ветеринарная справка Формы № 4. 15 ноября 2016 года в администрацию МО Новокубанский район с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных (КРС) обратился ИП Федоров А. В.. К своему заявлению Федоров А.В. предоставил обязательный перечень документов, в том числе ветеринарную справку Формы № 4 от 25.10.2016 года, подписанную от имени заведующего Ковалевского ветуправления Р... А.И., согласно которой З....Х.Б. разрешается перевести (то есть продать) 30 голов КРС – телок с адреса: Новокубанский район, <адрес> в адрес ИП Федорова А.В. – Новокубанский район, <адрес>. На основании предоставленных ИП Федоровым А.В. документов подчиненными сотрудниками отдела произведен расчет суммы полагающейся ему субсидии в соответствии с Постановлением губернатора № 411 и Регламента. Размер субсидии составляет 150 рублей за 1 килограмм живого веса, но не более 50% от фактически понесенных затрат. В соответствии с представленными ИП Федоровым А.В. документами им было затрачено на приобретение КРС 2975400 рублей, соответственно сумма субсидии составила 50%, а именно 1487700 рублей. Специалистами Я... Н.Ю., С... Т.А. был подготовлен реестр № 5 на предоставление субсидии, а также вынесено постановление главы администрации МО Новокубанский район от 21.11.2016 года № 1113 о предоставлении субсидий малым формам хозяйствования в Новокубанском районе. На сновании данных документов, являющимися окончательной стадией для получения субсидии, 23 ноября 2016 года, двумя платежами, согласно платежных поручений № 55138 от 23.11.2016 и № 55139 от 23.11.2016, на расчетный счет ИП Федорова А.В. была перечислена субсидия в размере 1487700 рублей. При отсутствии справки Формы № 4 в представленных ИП Федоровым на получение субсидии, данная субсидия ему не могла быть выплачена, так как это было незаконно. Сумма, которую получил ИП Федоров, для администрации существенна, так как на район в год выделяют около 12 миллионов рублей, в связи с чем, если данная сумма ИП Федоровым получена незаконно, то администрации МО Новокубанский район причинен ущерб на данную сумму. Денежные средства на субсидирование выделяются из краевого бюджета Министерством сельского хозяйства, в течение года данные денежные средства расходуются по целевому назначению в рамках программы, после чего, если по окончанию года на остатке находится какая-либо сумма, то она возвращается в Министерство сельского хозяйства, а затем происходит новый расчет и на следующий год рассчитывается новая сумма, выделяемая по направлению из краевого бюджета. (л.д. 142-148 т.3)

Свидетель Б... А.В. показала, что с 2016 года работала в администрации Ковалевского сельского поселения в должности ведущего специалиста отдела земельных и имущественных отношений. В ее обязанности входит ведение похозяйственного учета поголовья скота граждан поселения, выдача справок и выписок по этому направлению, по количеству поголовья. С марта 2017 года она работает в должности ведущего специалиста отдела по организационно-правовой работе. В ее обязанности входит учет граждан поселения, выдача справок по данному направлению, работа по социальным вопросам, работа с многодетными семьями, несовершеннолетними. По представленной на обозрение выписке из похозяйственной книги № 13 от 11.11.2016 исх. № 2842 может пояснить то, что для получения выписки необходимо написать заявление, предоставить паспорт и предоставить свидетельство о праве на земельный участок. В данной выписке указана информация о самом лице, которому выдается выписка, а также указывается список членов хозяйства (в данной выписке указаны члены хозяйства ИП Федорова. Далее указываются сведения о правах на землю – в данном случае по выписке указаны сведения о земле, находящейся в собственности с указанием свидетельства на право собственности и о земле, находящейся в пользовании. В справке указаны сведения, внесенные от 11.11.2016 года о том, что в собственности ИП Федорова находится поголовье в количестве 30 телок от 1 года до 2 лет. Данные сведения предоставляются из ветеринарии, они самостоятельно проводить проверку о наличии животных не обязаны, так как это не входит в их обязанности, данные сведения предоставляются ветеринарией, информацию получают во взаимодействии с ними. В данной выписке стоит подпись и.о. главы Ковалевского сельского поселения. Всего два специалиста имеют право подписи в данных выписках за главу. В данной выписке стоит подпись Б... Д.В., который на тот момент был начальником отдела ЖКХ. Данная подпись заверена оттиском круглой печати Ковалевского сельского поселения, которая ставится либо в приемной, либо в отделе организационно-правовой работы. (л.д. 149-153 т.3)

Свидетель К.... З.А. показала, что с 1977 года работает в Ветуправлении Новокубанского района, на различных должностях. Последние двадцать лет занимает должность начальника ГБУ «Ветуправление Новокубанского района». В функциональную деятельность ГБУ «Ветуправление Новокубанского района», входит обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия территории МО Новокубанский район. В штат управления входит 47 должностных лиц, которые распределены по поселениям района. Предоставленная на обозрение справка № 7462161 от 25.10.2016 является официальным документом, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 № 281. Заполняет данную справку должностное лицо – ветеринар, который прошел аттестацию и получил допуск к оформлению ветеринарных документов. Перед тем, как выдать справку, ветеринар обязан провести осмотр (ветеринарный), который заключается в осмотре состоянии осмотр кожи, внешних данных животных для установления здоровья животных, термометрию, то есть измерить температуру тела животного и иметь подтверждение (экспертизу, которая проводится в ГБУ Армавирской зональной ветеринарной лаборатории, на основании отобранной крови животных, составлением ветеринарной сопроводительной с описью животных, которые пронумерованы. Без проведения данных процедур справка не может быть выдана, при этом все животные должны быть здоровыми. Результаты экспертизы действительны в течение 30 дней. В ветеринарной справке, представленной на обозрение, отражено 30 голов КРС, которые были подвергнуты клиническому осмотру, согласно которых установлено, что все животные не имеют инфекционных заболеваний. Если животное согласно экспертизе имеет заболевание, то продлевается срок карантинирования, по каждому заболеванию готовиться ограничение, либо профилактика и ликвидация заболевания. Права на оформление ветеринарной справки на все 30 голов Р... А.Н. не имел, так как обследованию и проверке были подвергнуты только 27 голов. При этом в случае выявления инфекционного заболевания «Нодулярный дерматит» он должен был сообщить в районное управление ветеринарии, однако на территории Новокубанского района очагов нодулярного дерматита среди крупного и мелкого рогатого скота не регистрировалось. Под пунктом «направляются» указываются сведения, куда покупателем будут транспортированы и размещены приобретенные им животные, место назначения их содержания. После приобретения он обязан поставить их на учет в сельском поселении, где они размещаются. Согласно представленной на обозрение ветеринарной справки 223 № 7462161 от 25.10.2016 указано, что З....Х.Б. Федорову продал КРС телки в количестве 30 голов и согласно корешку ветеринарной справки 223 № 7462161 от 25.10.2016 З....Х.Б. Федорову продал КРС 5-7 месяцев в количестве 30 голов. Данные документы заполняются идентично, то есть корешок данного документа должен содержать информацию о выданном документе. В данном случае имеются расхождения. Справка выдается заявителю, а корешок остается в документах ветеринарии. Также к справке и корешку прилагается опись к ветеринарной справке. Согласно представленной описи в нее включено 30 голов КРС телки. Согласно корешку ветеринарной справки № 74621159 от 24.10.2016 А. продал З....Х.Б. 18 голов телок 5-7 месяцев возрастом, которые были из <адрес>, направлены в <адрес>. Сам корешок внешне заполнен с нарушением только в разделе исследование, то есть, указана только вакцинация, а исследование не указано. Согласно корешку ветеринарной справки № 74621160 от 24.10.2016 Рыжоненко продал З....Х.Б. 12 голов телок 5-7 месяцев возрастом, которые были <адрес>, направлены в <адрес>. Сам корешок внешне заполнен с нарушением только в разделе исследование, то есть, указана только вакцинация, а исследование не указано. Телка в возрасте 5-7 месяцев весить 500 кг. не может, так как в этом возрасте, набрать вышеуказанную массу животному нереально. На осеменение в 13-15 месяцев телки идут при хорошем их взращивании примерной массой 380 кг.. (л.д. 154-159 т.3)

Свидетель Я... Н.Ю. дала показания аналогичные показаниям свидетеля М... А.Н.. (л.д. 160-167 т.3)

Свидетель М... Н.Я. показала, что с 1982 года работает в ГБУ «Армавирская зональная ветеринарная лаборатория», с 2008 года руководит данной организацией. В ее обязанности, как руководителя этого учреждения, входит обеспечение благополучия эпизоотического состояния на территории Новокубанского, Успенского, Отрадненского районов, <адрес>. Учреждение осуществляет лабораторные исследования патологического материала от животных, крови и сыворотки крови животных, исследование молока, паразитологические исследования крови животных, исследование меда, рыбы, яйца и другие. В октябре 2016 года лабораторией проведено исследование на бруцеллез и лейкоз 27 голов КРС-телок, возрастом 6-7 месяцев, из которых, согласно описи 9 голов, принадлежащих Р... В.С., 18 голов, принадлежащих А.... Д.А.. Материал (сыворотку крови) на исследование в лабораторию привозил ветврач Р... А.Н., он же отбирал материал на исследование и составлял все необходимые документы. Согласно имеющимся в лаборатории сведениям чек на оплату данных исследований был выписан на имя А.... Д.А.. (л.д.173-175 т.3)

Свидетель С... Т.А. дала показания аналогичные показаниям Я... Н.Ю., М... А.Н.. (л.д. 176-180 т.3)

Свидетель В.... В.И. показал, что с марта 2016 года проживает в доме, расположенном в Новокубанском районе, <адрес>. В соседнем <адрес> проживает Федоров А., от которого ушла супруга вместе с детьми. Федоров А. живет тихо, соседей не беспокоит. Он с полной уверенностью может сказать, что Федоров А. на территории своего домовладения крупно рогатый скот не содержал. (л.д.181-185 т.3)

Свидетель Б... Д.В. показал, что в период времени с 24.02.2013 по 10.01.2017 работал в администрации Ковалевского сельского поселения на различных должностях, с февраля-марта 2016 года до момента увольнения проработал в должности начальника отдела ЖКХ. По представленному на обозрение акту обследования крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) ИП Федорова А.В. от 11.11.2016, показал, что данный акт составлен Б... А.В., согласно установленному порядку, данный акт составлен на основании выписки из похозяйственной книги. Сведения, указанные в акте, также устанавливаются из выписки из похозяйственной книги. На данный адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, Б... Д.В. в составе комиссии не выезжал. Данный документ является внутренним и не является документом в составе документов для получении чего-либо, в данном случае субсидии. Основной документ, который выдается – это выписка из похозяйственной книги. По представленной на обозрение выписке из похозяйственной книги от 11.11.2016 № 2842, заверенной печатью администрации Ковалевского сельского поселения показал, что данная выписка выдается на основании записей в похозяйственной книге. Записи в похозяйственную книгу вносятся на основании сведений, предоставленных заявителем. При нем, Б... Д.В., перепись не проводилась. Данную выписку заверил своей подписью и печатью администрации Ковалевского сельского поселения. 11.11.2016 в администрацию Ковалевского сельского поселения обратился ИП Федоров А.В. с просьбой предоставить ему выписку из похозяйственной книги. Главой поселения отписано к исполнению задание о выдаче выписки из похозяйственной книги. Б... Д.В., как руководитель отдела ЖКХ, отписал своему непосредственному подчиненному – Б... А.В. на исполнение. После чего ИП Федоров А.В. попросил произвести запись в похозяйственную книгу о наличии у него КРС – телок, в количестве 30 голов, возрастом от одного года до двух лет. За данную информацию ИП Федоров А.В. несет персональную ответственность, в связи, с чем были внесены сведения, указанные Федоровым А.В., о чем последний расписался в книге, подтвердив достоверность сведений. На основании полученных данных, была воспроизведена выписка из похозяйственной книги и передана под роспись Федорову А.В.. В этот же день, на основании выданной выписки Федорову А.В., для внутреннего пользования Б... А.В. был подготовлен акт обследования КФХ и ИП, сведения в который она внесла из похозяйственной книги. Данный акт, является внутренним документом для внутреннего пользования. Для составления данного акта не нужно выезжать на место для удостоверения информации, полученной от заявителя, так как это не указано в должностных инструкциях. Данный акт не обязателен для выдачи, только выписка из похозяйственной книги. Почему данный акт был выдан, не знает. (л.д.186-191 т.3)

Свидетель Н.... В.Д. показал, что на в северо-восточной стороне с. Ковалевского расположены земли ЗАО «Мичурина», на которых выращивалась летом 2017 года кукуруза, которые он охранял как работник ЗАО «Мичурина». Рядом с данным участком расположены земли, на которых находился скот Федорова А.. До мая 2017 года Федоров А. на данном участке содержал скот – овец, количество не помнит. (л.д.192-194 т.3)

Свидетель Т... А.В. показала, что с августа 2016 года работает в ГБУ «Ветуправление Новокубанского района» – ветфельдшером. В ее обязанности входит выполнять указания заведующего и ветеринарного врача, самостоятельно проводить лечение животных, проводить вакцинацию. Примерно, с начала или середины сентября 2016 года по 01.06.2017 фактически работала в подразделении Ветуправления – Ковалевский ветеринарный участок в качестве ветеринарного фельдшера. Ее непосредственным руководителем на период работы в Ковалевском ветеринарном участке являлся ветеринарный врач Р... А.Н.. 20.09.2016 совместно с заведующим Ковалевским ветеринарным участком Р... А.Н., и его супругой по совместительству ветеринарным санитаром Р... Г.В. выехала в п. Восход с целью проведения плановой вакцинации КРС против «лептоспироза». В этот день ими произведена вакцинация 73 голов КРС. Среди хозяев животных они выезжали на ферму к А.... Д.А., на адрес: <адрес>, где были вакцинированы 15 голов телок и коров, 3 КРС до года и 12 КРС старше года. Также на его ферме находилось еще около пяти голов коров, которые вакцинированы не были в виду противопоказаний. Всего у А.... Д.А. находилось около 20 голов КРС, более КРС на его участке не было. Все коровы и телки имели разный возраст, а именно, 1 телка имела возраст 7 месяцев, 2 головы имели возраст – 8 месяцев, и 12 голов – возрастом с 4 до 11 лет. Какой был возраст остальных пяти голов невакцинированного КРС, не помнит. Данный документ заверяется подписью всех лиц, проводящих вакцинацию, и в описи лица, у которого проводилась вакцинация. 04.10.2016 Т... А.В. в вышеуказанном составе выехала в п. Восход, с целью проведения плановой вакцинации КРС против «сибирской язвы». Они выезжали на ферму к А.... Д.А., где были вакцинированы 18 голов телок. Также на его ферме находилось еще около двух голов коров, которые вакцинированы не были, так как у них имелись противопоказания к вакцинации. Более телок и коров на ферме А.... Д.А. не было, так как лично их пересчитывала. Все коровы и телки имели разный возраст, а именно 1 телка имела возраст 7 месяцев, 2 головы имели возраст – 8 месяцев, и 15 голов – возрастом с 4 до 11 лет. Какой был возраст остальных двух голов не вакцинированного КРС, не помнит. Однако, перед заполнением акта, Р... А.Н. повторно указал Т... А.В., что в описи к акту необходимо отразить иной возраст, то есть до 1 года, при этом не пояснял, с какой целью это необходимо сделать. 19.10.2016 или на следующий день к Т... А.В. на рабочее место подошел ее руководитель Р... А.Н. и сообщил, что накануне им была проведена туберкулинизация КРС в п. Восход в количестве 54 голов, после чего под его диктовку она собственноручно внесла информацию в опись к акту, где помимо всего прочего отразила, что на ферме А.... Д.А. проведена туберкулинизация 18 голов КРС возрастом от 5 до 8 месяцев. 22.10.2016 Т... А.В. в вышеуказанном составе выехала в п. Восход, с целью проведения ревакцинации КРС против «ящура». В этот день была произведена ревакцинация КРС в количестве 20 голов у А.... Д.А.. Более телок и коров на ферме А.... Д.А. не было, так как лично их пересчитывала. Все коровы и телки имели разный возраст, а именно 1 телка имела возраст 7 месяцев, 2 головы имели возраст – 8 месяцев, и 15 голов – возрастом с 4 до 11 лет. Какой был возраст остальных двух голов не вакцинированного КРС, не помнит. Однако, перед заполнением акта Р... А.Н. указал, что в описи к акту необходимо отразить иной возраст, а именно от 5 до 8 месяцев, что Т... А.В. под его диктовку и сделала. Также пояснила, что инвентарные номера, отраженные в описи, сообщал лично Р... А.Н.. Забор крови у КРС в Ковалевском ветеринарном участке производился как Т... А.В., так и Р.... А. Д. всегда присутствовал, так как лично он демонстрировал весь содержащийся у него КРС, так как это установленный такой порядок, потому что без хозяина они не имеют права зайти во двор и проводить какие-либо действия. 30 голов КРС у А.... Д.А. в период выездов к нему на ферму не видела, было около 20 голов, возрастом так, как указано в акте от 20.09.2016. (л.д.195-198 т.3)

Свидетель Р... В.С. показал, что с 2012 года занимается разведением КРС. В июле 2017 года он встретился с Р... А.Н., который рассказал ему, что в 2016 году он, Р... А.Н., подготовил ложные документы с указанием того, что Р... В.С. и его супруга в 2016 году продали Федорову телок КРС в количестве 12 голов, возрастом около полугода. То есть Р... А.Н. от имени Р... В.С. подготовил подложные документы по данному факту, которые Р... В.С. никогда не видел и никогда не расписывался, после чего данный факт был выявлен правоохранительными органами. Р... А.Н. просил его и его супругу подтвердить в правоохранительных органах факт продажи КРС ИП Федоров. С ИП Федоровым никогда не общался, знаком не был. (л.д. 112-114 т.3)

Свидетель Р... Л.П. дала аналогичные показания. (л.д. 104-106 т.3)

Таким образом совокупность приведенных доказательств прямо указывает на то, что Федоров А.В. предоставил документы на получение субсидии, содержащие недостоверные сведения, введя тем самым в заблуждение лиц, осуществивших оформление прав на получение субсидии, в результате чего Федоров А.В. получил незаконного субсидию в размере 1487700 рублей.

Виновность Федорова А.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах, также подтверждается: Отношением администрации муниципального образования Новокубанский район, в котором выражено требование принять меры в отношении индивидуального предпринимателя Федорова А. В., зарегистрированного по адресу: Новокубанский район, <адрес>, который в ноябре 2016 года неправомерно получил субсидию на возмещение затрат на приобретение сельскохозяйственных животных (телок) в количестве 30 голов на сумму 1487700 рублей. (л.д. 227-228 т.3); Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017, с участием Р... А.Н., в ходе которого осмотрена территория домовладения по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия наличие крупного рогатого скота не установлено. (л.д. 245-251 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 с участием Федорова А.В., в ходе которого осмотрена территория двора домовладения по <адрес>, в ходе которого обнаружены КРС в количестве 7 голов, возрастом от 2 до 4 месяцев, с бирками 7238. 7233.7239,7236,7240,7237,7242. В ходе осмотра места происшествия наличие иного крупного рогатого скота не установлено. (л.д.233-244 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017, с участием Федорова А.В., Р... А.Н., в ходе которого осмотрена территория двора домовладения по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия наличие крупного рогатого скота не установлено. (л.д.224-232 т.1); Протоколом выемки от 02.11.2017, согласно которому в помещении «Ветуправление Новокубанского района» изъяты оригиналы всех документов (актов, справок, заявлений, протоколов, лабораторных заключений, журналов, ветеринарных справок и др.), касающихся осмотра, учета, лечения, вакцинации, проведения исследований КРС принадлежащих Р... В.С., зарегистрированному в <адрес>, А.... Д.А., зарегистрированному в <адрес>, Федорову А.В., зарегистрированному в <адрес>, З....Х.Б., зарегистрированному <адрес>. (л.д.195-200 т.2); Протоколом осмотра документов, указывающих на то, что у А.... Д.А. в 2016 году наличие 30 голов телок крупнорогатого скота возрастом 1,2-2 года, не подтвердилось, вакцинация или исследование 30 голов телок крупнорогатого скота возрастом 1,2-2 года у Федорова А.В. в 2017 году не проводилась, что свидетельствует об отсутствии скота. (л.д.73-76 т.3); Вещественными доказательствами, в частности, корешком ветеринарной справки серии 223 № . . . от 25.10.2016 выданной заведующим Ковалевского ветеринарного участка ГБУ «Ветуправление Новокубанского района» Р... А.Н.- З....Х.Б. через Федорова А.В., за 30 голов КРС телки, возрастом 5-7 месяцев, на 1 листе. (л.д. 202-251 т.2, 1-72 т.3); Протоколом выемки от 06.10.2017, согласно которому были изъяты документы, послужившие основанием для получения субсидии Федоровым А.В.. (л.д.24-28 т.2); Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки документов, предоставленные Ф... А.А. для получения субсидии. (л.д.73-76 т.3); Заключением эксперта № 330 от 29.08.2017г. о стоимости телки, за 1 голову, возрастом 5-7 месяцев, составляющей 19800 рублей, стоимость за 30 голов, телки возрастом 5-7 месяцев, составляет 594000 рублей. (л.д.20 т.2).

Согласно приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 21.05.2018 года Р... А.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 ч.1 ст.292 УК РФ, в том числе за выдачу им заведомо подложных справок, которые были предоставлены Федоровым А.В. для получения субсидии. (л.д.65-80 т.4)

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 22.07.2016 года № 281 «Об утверждении Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Краснодарского края государственной услуги по предоставлению субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства, и личными подсобными хозяйствами на поддержку сельскохозяйственного производства» ветеринарная справка формы № 4 является обязательным документом для получения субсидии.

Органами предварительного расследования действия Федорова А.В. квалифицированы по части 4 статьи 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на часть 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В частности, анализируя доказательства обвинения, государственный обвинитель указал на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года.

Так согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», на который сослался государственный обвинитель в прениях, не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Тем самым суд соглашается с доводами государственного обвинителя, изложенными в прениях, в связи чем действия подсудимого следует переквалифицировать на часть 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что Федоров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Суд квалифицирует описанные выше действия, совершенные Федоровым А.В., как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, описание которого приведено выше.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого Федорова А.В., который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении Федорову А.В. наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого деяния, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, не установлено, в связи с чем при назначении наказания данная норма закона не применяется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых указан в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Федоров А.В. не задерживался. В отношении Федорова А.В. органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года, возложив на него обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых указан в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев