Решение от 11.03.2019 по делу № 9-70/2019 от 07.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019г. судья Кировского районного суда г. Самары Беседина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Лукенюк А.И. к ТСЖ «Кировский №» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

Установил:

Лукенюк А.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кировский №» об обязании произвести перерасчет и возврат переплаты за отопление за 2016г., исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в ДД.ММ.ГГГГ в размере 6779,84 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления Лукенюк А.И. усматривается, что им заявлены требования в защиту его имущественных интересов, поскольку он полагает незаконным и неправильным начисление платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ. по нормативам потребления коммунальных услуг. Сумма переплаты составила 6779,84 руб. Дома ТСЖ «Кировский №», расположенные по адресу: <адрес>, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ТСЖ «Кировский №» оказывает ОАО «ПТС». ТСЖ «Кировский №» вносит плату за коммунальные услуги по показаниям приборов учета тепловой энергии по истечении расчетного периода, равного календарному месяцу. Однако ТСЖ «Кировский №» начисляет плату за коммунальные услуги собственника жилых помещений по нормативам потребления коммунальных услуг, которые применяются для расчета оплаты отопления в домах, не оборудованных приборами учета.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование об обязании ТСЖ «Кировский №» произвести перерасчет и возврат переплаты, касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами стоимости коммунальных услуг.

Таким образом, заявленный Лукенюк А.И. спор носит имущественный характер, в связи с чем подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил родовой подсудности.

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В данном случае сумма переплаты определена Лукенюк А.И. в размере менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких данных, исковое заявление Лукенюк А.И. подлежит возвращению истцу в связи неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Самары.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 29.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.