Решение по делу № 2-62/2015 (2-3600/2014;) от 26.08.2014

Дело № 2-62/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Братчиковой Ю.А.,

с участием представителя истца Матулиса Д.С., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к Ращупкину М. А., Ращупкину С. А., Ращупкину И. А., Ращупкину А. А., Ращупкиной Л. Я. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с иском к Ращупкину А.П., Ращупкину М.А. о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., с последующим их начислением по день фактической выплаты включительно, то есть по день исполнения решения суда, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ... руб... коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес является Ращупкин А.П. В данном жилом помещении имеют регистрацию Ращупкин М.А. и ФИО Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом Адрес, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги. Указанные услуги ответчики в течение продолжительного времени не оплачивает. Задолженность ответчиков за потребленные жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома за период с Дата по Дата составляет ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО41 и предъявив требование о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме к наследникам Ращупкину М.А., Ращупкину С.А., Ращупкину И.А., Ращупкину А.А., Ращупкиной Л.Я.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ращупкин М.А., Ращупкин С.А., Ращупкин И.А., Ращупкин А.А., Ращупкина Л.Я. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, в порядке ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ООО "ЖУК» осуществляет функции управляющей организации и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту в многоквартирном доме по адресу: Адрес

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес в период до Дата являлся Ращупкин А.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата. Ращупкин А.П. в квартире не зарегистрирован. В данном жилом помещении имеют регистрацию: Ращупкин М.А. и несовершеннолетний ФИО что подтверждается справкой ООО «ЖУК» от Дата ...

Собственник Ращупкин А.П. и зарегистрированный в жилом помещении Ращупкин М.А. не надлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги, в результате чего за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере ... ... руб. ... коп., пени ... руб. ... коп. Размер задолженности подтвержден представленным суду расчетом ...

Дата. Ращупкин А.П. на основании договора дарения подарил указанную квартиру Ращупкину М.А. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за Ращупкиным М.А. Дата в Управлении Росреестра по Пермскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Дата Ращупкин А.П. скончался, о чем Дата составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти ...

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону умершего Ращупкина А.П. на основании ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ являются: Ращупкин М.А., Ращупкин С.А., Ращупкин И.А., Ращупкин А.А., Ращупкина Л.Я.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с приведенными выше нормами права ответчик Ращупкин М.А. являясь членом семьи собственника жилого помещения Ращупкина А.П., несет обязанность по оплате поставленных в квартиру коммунальных услуг солидарно с данным собственником.

После смерти Ращупкина А.П. существовавшая у него до его смерти обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги переходит к его наследникам Ращупкину М.А., Ращупкину С.А., Ращупкину И.А., Ращупкину А.А., Ращупкиной Л.Я. которые отвечают перед кредитором по данным долгам наследодателя. Ращупкин М.А. как член семьи умершего собственника жилого помещения несет солидарную с наследниками ответственность по долгам Ращупкина А.П. за коммунальные услуги возникшим до момента его смерти, то есть до Дата

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата (дата смерти Ращупкина А.П.) подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере ... рубля ... копеек ( ... – (... ( начисление за Дата.) – .../...*...). Задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, возникшая после смерти Ращупкина А.П. - за период с Дата по Дата в размере ... рублей (...- .../...*...) - подлежит взысканию с Ращупкина М.А.

Поскольку ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья исполнялась несвоевременно, истцом правомерно начислены пени за спорный период.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования ст. 330, 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а так же конкретных обстоятельств дела.

При этом следует иметь ввиду, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В этой связи принимая во внимание обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов обоих сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до ... рублей.

Требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга включительно удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Учитывая изложенное, истцом заявлены неконкретные требования о взыскании пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах истцом не обоснованы требования о взыскании пени по день выполнения решения суда, так как размер указанных требований истца не возможно четко установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, расчет процентов на дату вынесения решения истцом не представлен.

Истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании пени за иной период, в том числе после исполнения должниками своих обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ращупкина М. А. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» задолженность за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копейки, в возврат госпошлины ... рубль ... копеек.

    Взыскать солидарно с Ращупкина М. А., Ращупкина С. А., Ращупкина И. А., Ращупкина А. А., Ращупкиной Л. Я. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек за период с Дата по Дата пени в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рубль ... копеек по ... рублей ... копейки с каждого.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Жилищная управляющая компания» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова