Решение по делу № 2а-2008/2020 от 07.02.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-001121-72

Дело № 2а-2008/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

представителя административного истца – Абзамова Р.Р.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – Бреус Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Бреус Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А., действуя через своего представителя Абзамова Р.Р., обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что является стороной исполнительного производства N от 17 сентября 2019года, возбужденного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Бреус Ю.Ю. на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере ...., государственной пошлины в размере ... в пользу взыскателя ООО «КБ «АйМаниБанк».

..., ..., ... с его расчетного счета были списаны суммы в размере .... соответственно, в счет погашения задолженности. Общая сумма списания составила .... больше чем взыскано по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2019года.

По телефонному сообщению судебный пристав-исполнитель пояснила, что излишне списанная сумма будет возвращена на его счет.

30 января 2020года ему был произведен возврат денежных средств в размере ...., что по его мнению не соответствовало сумме необходимого возврата, т.к. не была возвращена сумма в размере ....

Из телефонного сообщения 31 января 2020года от судебного пристава-исполнителя стало известно, что оставшаяся сумма была удержана в счет исполнительского сбора.

Считает указанные действия судебного пристава-исполнителя не законными, поскольку срок для добровольного исполнения установлен не был, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не высылалось и не вручалось. Более того, на его счете имелась достаточная для погашения задолженности сумма, и по результатам получения реквизитов для оплаты он желал воспользоваться своим правом погасить задолженность в добровольном порядке.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность возвратить излишне удержанные денежные средства в размере ... руб.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию определен круг лиц, участвующих в деле: административные ответчики судебный пристав- исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга Бреус Ю.Ю., УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ООО «КБ «АйМаниБанк».

В судебное заседание административный истец Абрамов А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «КБ «АйМаниБанк» не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Представитель административного истца - Абзамов Р.Р., действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что по адресам указанным в исполнительном листе его доверитель не проживал и не был зарегистрирован на момент проведения исполнительных действий. О том, что Абрамов А.А. проживает по иному адресу, на территории ... он уведомлял суд при рассмотрении гражданского дела, а также ставил в известность судебного пристава-исполнителя через брата в декабре 2019года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Бреус Ю.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства бала направлена по адресу указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя, однако Абрамов А.А. от получения корреспонденции уклонился. В ходе исполнения был направлен запрос и установлен адрес регистрации должника .... По адресам указанным в исполнительном листе был осуществлен выход, однако должника не оказалась дома. Пояснила, что в начале декабря 2019года к ней на прием прибыл брат Абрамова А.А. с целью получения информации по исполнительному производству. Поскольку у последнего отсутствовала доверенность на представления интересов Абрамова А.А., он не был допущен к ознакомлению. В процессе общения с братом, последний созванивался с Абрамовым А.А. Таким образом Абрамов А.А. был надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве и имел возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, однако этого не сделал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что 17 сентября 2019года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N от ..., выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере .... с должника Абрамова Р.Р. в пользу взыскателя ООО «КБ АйМаниБанк». Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления направлена Абрамову А.А. по адресу указанному в исполнительном листе.

Согласно положениям Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статье 22 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Материалами дела подтверждено, что с целью исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно полученным сведениям у должника Абрамова А.А. имеются счета открытые в ... Абрамов А.А. официально трудоустроен ...».

11 октября 2019года, 15 октября 2019года, 27 декабря 2019года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....

23 ноября 2019года принято постановление об обращении взыскания на доход должника, с указанием на удержания из заработной платы до 50% от получаемого дохода.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету 25 декабря 2019года, 17 января 2020года, 23 января 2020года с расчетного счета Абрамова А.А. были списаны суммы в размере ....

30 января 2020года произведен возврат должнику Абрамову А.А. денежных средств в размере ....

23 января 2020года ввиду не исполнения требований исполнительного документа Абрамовым А.А. в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 31869,04руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, действия судебного пристав-исполнителя с учетом положений части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о принятии постановления о взыскании исполнительского сбора и его взыскании правомерны, причин для признания указанных действий незаконными и возложении обязанности по возврату удержанных сумм в размере 31869,04руб. не имеется.

Довод административного истца об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку Абрамов А.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, а следовательно исполнить в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не мог, судом признается несостоятельным.

Как отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ 30 июля 2001 N 13-П, а также в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим изКонституцииРоссийской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которымЗаконоб исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.

Буквальное содержаниестатьи 112Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В силу части 2 статьи 29 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалы дела административным ответчиком представлены доказательства того, что постановление от 17 сентября 2019года о возбуждении исполнительного производства направлялось судебным приставом-исполнителем по адресу проживания Абрамова А.А. указанному в исполнительном документе, а также в заявлении взыскателя ООО «КБ «АйМаниБанк»: .... Однако почтовая корреспонденция Абрамовым А. А. получена не была, конверт вернулся за истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта представленного в материалы дела, а также списком направления заказной почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов исполнительного производства, одновременно с целью установления факта проживания и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 25 сентября, 17 октября, 5 ноября 2019года осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе ..., адресу регистрации по состоянию на 22 ноября 2019года .... В результате установлено, что по указанным адресам должника не оказалось дома, оставлено повестка о явке к СПИ.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Бреус Ю.Ю. и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании о возбуждении исполнительного производства Абрамову А. А. было известно, в связи с чем по вопросам исполнения к судебному приставу-исполнителю неоднократно в начале декабря 2019года обращался брат Абрамова А.А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для уведомления Абрамова А.А. о возбуждении исполнительного производства, последний по собственной воле не реализовал свое право на получение почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал, что должник Абрамов А.А. извещен о возбуждении исполнительного производства, а следовательно и об установлении для него добровольного срока исполнения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств подтверждающих добровольное исполнение должником требований исполнительного документа либо обосновывающих, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, действия административного ответчика по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора и его взысканию являются законными и не противоречат действующему законодательству.

По правилам ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского бора и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Абрамова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Бреус Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Решение в окончательной форме принято: 27 марта 2020 года

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-2008/2020

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга