Решение по делу № 22-2469/2024 от 17.07.2024

Председательствующий: Русинова А.Р.     № 22-2469/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск                                 22 августа 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретарях Абишевой Д.С., Макарихиной С.Н.,

с участием прокуроров Аврамовой А.Ю., Сальникова А.В.,

адвоката Рябцева Р.Г.,

осужденного Кугаевского В.В.,                  

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рябцева Р.Г. в интересах осужденного Кугаевского В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июня 2024 года в отношении Кугаевского <...>

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 13 июня 2024 года Кугаевский В.В., <...> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <...>

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам <...> и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания зачтено в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вышеуказанным приговором Кугаевский В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 09.04.2024 в г. Омсе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Кугаевский В.В. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Рябцев Р.Г., не оспаривая квалификации действий осужденного, находит состоявшийся приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам, каждому по отдельности и в их совокупности, а именно, таким как наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживание совместно с родителями престарелого возраста, которым Кугаевский оказывает финансовую помощь и помощь по хозяйству, при этом его отец является инвалидом и требует постоянного ухода, а также не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Кроме того, не согласен с назначением Кугаевскому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не приведено каких-либо мотивов принятого в данной части решения. Вместе с тем, Кугаевский осужден за преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, что позволяет ему назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Просит приговор суда изменить, назначить Кугаевскому В.В. менее суровое наказание, соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Рахимовым Н.Р. поданы возражения.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Кугаевского В.В. рассмотрено в строгом соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в данном порядке уголовного судопроизводства. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кугаевский В.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, возражений против объема обвинения либо квалификации своих действий не высказал. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, наблюдается у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля для доступа к мобильному телефону, сообщении правоохранительным органам информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в правдивых и подробных показаниях по обстоятельствам преступления, которые органом дознания в последующем были использованы в процессе доказывания и положены в основу предъявленного обвинения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его и близких родственников (родителей), оказание им материальной помощи, инвалидность отца. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом установлено не было, таковых не приведено и стороной защиты в жалобе. Вывод суда по данному вопросу мотивирован, повода считать его неверными не имеется.

Приведенных в приговоре данных, явно недостаточно для вывода о возможности исправления Кугаевского вне условий изоляции от общества. Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговорам <...>, суд апелляционной инстанции находит убедительными и соглашается с ними.

Таким образом, апелляционная инстанция находит назначенное наказание по своему виду и размеру справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Кугаевскому назначен правильно, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как о том ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июня 2024 года в отношении Кугаевского <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья                              Ж.Ф. Кудрина