Решение от 23.12.2022 по делу № 2-4809/2022 от 24.06.2022

дело № 2-4809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

с участием помощника прокурора по Калининскому району г. Уфы РБ

Ахмадуллина Р.Р.,

при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанов О.Р. к Семенов А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов О.Р. обратился в суд с иском к Семенову А.А. о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от 28.06.2021 года Семенов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу. Своими действиями ответчик причинил нравственные страдания, так как ответчик угрожал истцу применением физического насилия.

В судебном заседании представитель истца Нетесов А.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.

На судебное заседании истец Хасанов О.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства был ранее допрошен.

В судебном заседании ответчик Семенов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения и доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от 28.06.2021 года Семенов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца. Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором суда действия Семенова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред потерпевшему, с угрозой применения насилия. Вина Семенова А.А. в самоуправстве также подтверждается материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого потерпевший, воспринимая угрозу применение насилия реальной со стороны Семенова А.А., опасаясь за свою жизнь и жизнь членов его семьи, обратился в правоохранительные органы, и в последующем по требованию подсудимого передал денежные средства и муляжи денежных средств, которые после задержания были изъяты у самого Семенова А.А.

Таким образом, вина Семенова А.А. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда от 28.06.2021 года, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации самоуправство есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия или с угрозой его применения.

Исходя из законодательного определения самоуправства, основной непосредственный объект самоуправства - установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей; дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.

Таким образом, состав преступления, по которому в отношении ответчика постановлен вступивший в законную силу приговор, имеет объектом посягательства не только установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей, но и неимущественные блага потерпевшего, поскольку самоуправство имело место под угрозой насилия в отношении истца.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из справки ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № последнее место работы Семенова А.А. указано как ООО «Пелагея и Аглая», сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены за март 2022 года. На Хасанова О.Р. представлены сведения о включении в индивидуальный лицевой счет за 2022 год от работодателей Хасанов О.Р., Компания «Новые технологии», ООО «Атомэнергострой», ООО «Атом», ООО «Авангард».

Согласно справке УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. имел за 2020 год общую сумму дохода 150000,00 рублей, за 2021 год 104656,26 рублей.

Как следует из указанной же справки Хасанов О.Р. имел за 2020, 2021 годы стабильный высокий доход, кроме изложенного истец состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, сумма полученного дохода за налоговый период составляет 1099400,00 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Семенова А.А. имеются следующие объекты недвижимости – 64/500 долей в квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение площадью 39,5 кв.м. и земельный участок площадью 1084 кв.м. по адресу: <адрес> ограничением ипотека в силу закона, земельный участок площадью 1149+-12 по адресу: <адрес>, жилое помещение площадью 62,3 кв. м. по адресу: <адрес> ограничением ипотека в силу закона.

Как видно из сведений УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Семенова А.А. находятся автомобили ВАЗ 2102, 1985 года выпуска, Фольксваген Пассат, 1999 года выпуска, ВАЗ 232900-000004—41, 2011 года выпуска.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком свидетельствам о рождении, он является отцом троих несовершеннолетних детей Семенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семеновой П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семеновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в материалы дела ответчиком представлены данные из открытых источников сети Интернет о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность на сумму 348771,00 рубль, а также квитанция по оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2022 года, согласно которой по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает ответчик имеется долг в размере 60267,20 рублей.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные незаконные действия причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности личности истца (а именно возраст – 38 лет, удовлетворительное состояние здоровья (документы об обратном суду не представлены), отсутствие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, наличие профессии и рода занятий потерпевшего, приносящих стабильный доход, имущественное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000,00 рублей.

Именно такая сумма, по мнению суда, соответствует тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом значима относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, как того требуют положения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░