Решение по делу № 33-890/2012 от 14.08.2012

Судья Булжатов А.Х.            Дело № 33 – 890             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Шишева Б.А. и Мамий М.Р.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кабардаева Ю.К. на решение Майкопского городского суда от 12 июля 2012 года, которым постановлено:

    в иске Кабардаева <данные изъяты> к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» об оспаривании решения об отказе в производстве перерасчета и снятии задолженности по оплате за потребление газа отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения Кабардаева Ю.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кабардаев Ю.К. обратился с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» об оспаривании решения об отказе в производстве перерасчета и снятии задолженности по оплате за потребление газа. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При осмотре прибора учета расхода газа 20.03.2012 года, контролером ответчика обнаружено отсутствие самоклеющейся голограммы на корпусе счетчика, о чем был составлен акт. Узнав о произведенном перерасчете за 6 месяцев из-за повреждения пломбы, 18.04.2012 г. он отвез счетчик в лабораторию, и экспертная комиссия отметила в акте, что вмешательство в счетчик не выявлено. При этом лаборант указал, что счетчик работает на 1 конфорку газовой плиты, но не учитывает малый газ, и прибор нужно либо заменить, либо отправить на госповерку. Председатель комиссии заявил, что ему не нужно было производить перерасчет, так как вмешательства не было, и рекомендовал поехать в абонентскую службу на ул. Пионерская, 424 в г. Майкопе для исправления ошибки. Он обратился по указанному адресу, где ему сообщили, что перерасчет произведен правильно. В акте комиссии нет цифрового определения выражения «малый газ». Возможно, что если счетчик учитывает расход одной конфорки газовой плиты, то этот малый газ и есть допустимая погрешность счетчика 3 %, которая предусмотрена заводом-изготовителем. В договоре газоснабжения от 08.09.2004 г. прописан поправочный коэффициент 1,01, но Адыггаз выставляет счет с коэффициентом 1,09, что в <данные изъяты> раза больше допустимой погрешности счетчика. Ответчик ему разъяснил, что это не штраф, а просто перерасчет потребленного газа из-за недоучета малого газа. Но он оплачивает и погрешность счетчика и не 3 %, а все 9 %, хотя по договору должен оплачивать 1 %. Просил обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет и снять задолженность по оплате за потребление природного газа.

Истец Кабардаев Ю.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», Тешев В.В. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что истцу был произведен перерасчет исходя из нормативов потребления природного газа, поскольку на счетчике отсутствовала самоклеющаяся пломба организации, проводившей последнюю проверку, а сам счетчик находился в неисправном состоянии, что было определено на стенде с участием самого истца, и что подтверждено соответствующим актом.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение Майкопского городского суда от 12.07.2012 отменить и вынести новое решение, которым обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» произвести перерасчет и снять задолженность по оплате за непотребленный объем природного газа в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что контролирует состояние пломб на счетчике один раз в месяц перед оплатой за потребленный газ. Полагает, что отсутствие самоклеющейся голограммы на корпусе счетчика на момент его осмотра, произошло не по его вине. Считает, что на его вопрос дать цифровое определение выражению «минимальный расход газа», ответчик не дал вразумительного ответа. По мнению заявителя, ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» обязано вести расчет потребления природного газа согласно заключенному договору, а в случае внесений изменений, перезаключать с потребителями. Указывает, что в соответствии с п.2.2 договора газоснабжения от 08.09.2004 года при подсчете оплаты по счетчику в обязательном порядке применяется поправочный коэффициент на температуру и давление газа, равный 1,01.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» просит решение Майкопского городского суда от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 года в домовладении истца при осмотре прибора учета расхода газа контролером ответчика обнаружено отсутствие самоклеющейся голограммы на корпусе счетчика, о чем был составлен акт. По результатам проведенной совместной (комиссионной) экспертной проверки прибора учета природного газа от 18.04.2012 года установлено, что при визуальном осмотре отсутствует самоклеющаяся пломба. При вскрытии счетного узла выявлено нарушение клейма госповерителя. Вмешательство не обнаружено, однако счетный узел находится в неисправном состоянии, так как не реагирует на минимальный расход газа.

Отказывая в удовлетворении иска Кабардаева Ю.К., суд обоснованно исходил из положений п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», согласно которому в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

    Поскольку прибор учёта природного газа неисправен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности действий ответчика по производству перерасчета объема потребленного истцом газа за 6 месяцев, предшествовавших дню выбраковки счетчика.

    Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.2.2 договора газоснабжения от 08.09.2004 года, при подсчете оплаты по счетчику в обязательном порядке применяется поправочный коэффициент на температуру и давление газа, равный 1,01., то он является несостоятельным, поскольку, как верно указал суд в своем решении, с даты принятия Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, данный коэффициент не применяется.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истица Кабардаева Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий                        В.М. Мейстер

Судьи                                    Б.А. Шишев

                                        М.Р. Мамий