Решение по делу № 33а-15344/2016 от 03.11.2016

Судья: Попова О.А. Дело № 33а-15344/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веркиной Е.В., Веркина А.С. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным распоряжения № 5533 от 04.08.2016,

по апелляционной жалобе Веркиной Е.В., Веркина А.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований административного иска Веркиной Е.В., Веркина А.С. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным распоряжения № 5533 от 04.08.2016 – отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Веркиной Е.В., Веркина А.С. - Сергеева А.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Мясникова А.Г., представителя Администрации г.о. Ставропольский Самаркой области – Котельникова Д.В. (по доверенности), представителя Косовой М.Г., Орловой И.Е., Мясникова А.Г., Казачкова А.В., Пархимовича А.Н., Слабенко В.Н. – Дубровской И.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веркин А.С., Веркина Е.В. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения № 5533 от 04.08.2016 незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что Веркин А.С., Веркина Е.В., имея на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 448 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, обратились а администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 27.07.2016 №5257 по заявлению административных истцов утверждена схема расположения земельного участка площадью 1395 кв.м. по адресу <адрес> уч. №. Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с номером №. Распоряжением от 04.08.2016 № 5533 Глава м.р. Ставропольский Самарской области отменил ранее принятое распоряжение от 27.07.2016 № 5257 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. 05.08.2016 заявление о перераспределении земельных участков, возвращено заявителям. Административные истцы считают распоряжение от 04.08.2016 № 5533 об отмене ранее принятое распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, незаконным, поскольку оно немотивированно, права административных истцов поставлены в зависимость от усмотрения административного ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным распоряжение администрации м.р. Ставропольский Самарской области № 5533 от 04.08.2016 «Об отмене распоряжения администрации муниципального района Ставропольский от 27.07.2016 № 5257 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Веркин А.С., Веркина Е.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Веркиной Е.В., Веркина А.С. - Сергеев А.В. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Администрации г.о. Ставропольский Самаркой области – Котельников Д.В. (по доверенности), представитель Косовой М.Г., Орловой И.Е., Мясникова А.Г., Казачкова А.В., Пархимовича А.Н., Слабенко В.Н. – Дубровская И.В. (по доверенности), Мясников А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Косова М.Г., Орлова И.Е., Казачков А.В., Пархимович А.Н., Слабенко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что Веркину А.С., Веркиной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 448 кв.м по адресу: <адрес> №. Земельный участок постановлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Распоряжением администрации м.р. Ставропольский Самарской области № 5257 от 27.07.2016, по заявлению Веркина А.С., Веркиной Е.В., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый участок площадью 1395 кв.м., по адресу <адрес> уч. № Земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с номером №.

Распоряжением от 04.08.2016 № 5533 Глава м.р. Ставропольский Самарской области отменено распоряжение от 27.07.2016 № 5257 об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. 05.08.2016 заявление о перераспределении земельных участков, возвращено заявителям.

Также из материалов дела видно, что ранее 24.06.2016 Косов М.Г., Орлова И.Е., Мясников А.Г., Казачков А.В., Пархимович А.Н., Слабенко В.Н. обратились в администрацию м.р. Ставропольсий Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, общей площадью 293 кв.м., прилегающий к квартире № по адресу <адрес>, уч. № (кадастровый №) для организации придомовой детской площадки без права предоставления третьим лицам.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением администрации м.р. Ставропольский Самарской области № 6540 от 02.09.2016, т.е. до принятия судом решения по данному делу, на основании заявления Казачкова А.В. от 03.08.2016, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый участок площадью 946 кв.м., по адресу <адрес>, кадастровый номер исходного земельного участка № Данное распоряжение не отменено.

Из представленных в материалы дела схемы перераспределения земельного участка Веркину А.С., Веркиной Е.В., схемы земельного участка, представленного Казачкову А.В., а также схемы земельного участка, на который претендуют заинтересованные лица Косов М.Г., Орлова И.Е., Мясников А.Г., Казачков А.В., Пархимович А.Н., Слабенко В.Н., усматривается, что имеется спор о праве на земельный участок, находящийся между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что между административными истцами Веркиным А.С., Веркиной Е.В. и заинтересованными лицами Косовым М.Г., Орловой И.Е., Мясниковым А.Г., Казачковым А.В., Пархимовичем А.Н., Слабенко В.Н., фактически возник спор о правах на вышеуказанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из заявленных Веркиным А.С., Веркиной Е.В. требований, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера и объема их гражданских прав и обязанностей, возникновение, изменение или прекращение которых связано с административными исковыми требованиями, усматривается наличие спора о праве административных истцов и заинтересованных лиц на приобретение земельного участка по адресу <адрес>, участок №. Соответственно, указанные выше требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуемое решение постановлено без учета указанных положений закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Веркина А.С., Веркину Е.В. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, в пределах сроков, предусмотренных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 сентября 2016 года отменить, производство по административному исковому заявлению Веркиной Е.В., Веркина А.С. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным распоряжения - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -