Решение по делу № 2а-135/2020 от 06.12.2019

Дело № 2а-135/2020

29RS0008-01-2019-004340-43

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                                                                                           г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица Дементьева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2020 года в г. Котласе административное исковое заявление Семушина Владислава Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Котлас»,

у с т а н о в и л:

Семушин В.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Котлас». В обоснование требований указывает, что решением призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы. Считает данное решение призывной комиссии незаконным, так как при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на то, что с 2018 года стал замечать ...., ...., после обращения к врачу ему было прописано лечение, от которого становилось легче, ...., однако без приема лекарственных средств ..... В настоящее время он наблюдается с диагнозом «....». Указывает, что заболевания являются ...., ...., что является основанием для определения категории годности «....» - ..... Однако призывной комиссией его жалобы были проигнорированы, что привело к нарушению его прав и законных интересов. Поэтому просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования «Котлас» о признании его годным к воинской службе и призыве на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», в качестве заинтересованного лица - Военный комиссариат городов Котласа и Коряжма Котласского района Архангельской области.

Административный истец Семушин В.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что просит признать незаконным решение призывной комиссии от __.__.__.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и заинтересованного лица Военного комиссариата городов Котласа и Коряжма Котласского района Архангельской области Дементьев В.А. просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика призывной комиссии МО «Котлас» не явился, уведомлен.

Изучив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица Дементьева В.А., пояснения специалиста Гришукова Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих постановке на воинский учет и призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года и вступившим в действие с 1 января 2014 года.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что административный истец Семушин В.С., __.__.__ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате городов Котласа и Коряжма Котласского района Архангельской области с __.__.__.

Решением призывной комиссии МО «Котлас» от __.__.__ (выписка из протокола №), Семушин В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности ....), основанием к чему явились данные осмотра Семушина В.С. при проведении мероприятий в осенний призыв, а именно диагнозы: ....

Не согласившись с данным решением призывной комиссии, Семушин В.С. обратился в суд с настоящим иском.

Из пояснений специалиста Гришукова Н.П., являющегося врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, следует, что в соответствии с личным делом призывника при прохождении медицинских осмотров .... у Семушина В.С. зафиксировано не было, как врачом-терапевтом, так и при дополнительном методе исследования врачом-окулистом.

Суд установил, что по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у Семушина В.С. каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо временно не годным к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы административным ответчикам, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить Семушина В.С. на повторное медицинское освидетельствование, а также не обжаловал соответствующее заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Семушин В.С. в силу ст. 77 КАС РФ о проведении экспертизы не заявлял, доказательств наличия у него заболевания, подтвержденного медицинской организацией государственной или муниципальной систем здравоохранения, препятствующего прохождению военной службы, не представил.

Принимая во внимание то, что выявленные у Семушина В.С. заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности истца к военной службе, оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии от __.__.__ незаконным не имеется.

На основании изложенного исковые требования Семушина В.С. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска Семушину В.С. отказано, то не имеется оснований для взыскания в его пользу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Семушина Владислава Сергеевича о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Котлас» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__.