Решение по делу № 2-11799/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-11799/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2012 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Ларисы Павловны к Администрации г. Подольска Московской области о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником указанной квартиры, однако Городская постоянно действующая межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов проведения переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений <адрес> вынесла решение об отказе в согласовании выполненной перепланировки.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> – в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от д.м.г (л.д.№).

Истицей в указанной выше квартире произведена перепланировка, в результате чего площадь всех частей здания уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., общая площадь жилого помещения уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., жилая площадь уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., подсобная площадь уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась (л.д.№).

Своевременно разрешение на данную перепланировку истица не получала.

Решением № от д.м.г межведомственной комиссии Управления ЖКХ Администрации <адрес> истице отказано в согласовании перепланировки (л.д.№).

Согласно техническому заключению МУП «<данные изъяты>» (л.д.№) выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания и не нарушает действующие нормы и правила.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения вперепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную поадресу: <адрес>, вперепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий: А.Е. Трощило