Решение от 09.09.2019 по делу № 33-3138/2019 от 12.08.2019

13

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В.Дело № 33-3138/2019

Докладчик Торговченкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Мамонова Артёма Васильевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Мамонова Артёма Васильевича к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным приказа в части отказать.».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонов А.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным в части приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах прокуратуры Липецкой области, с ДД.ММ.ГГГГ года – в должности <данные изъяты>. Приказом прокурора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Истец считает приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку он добросовестно исполнял свои обязанности, его вина во вменённых нарушениях отсутствует, кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика прокуратуры Липецкой области – Копытина Г.И. иск не признала, ссылаясь на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Мамонов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика прокуратуры Липецкой области – Кима И.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 47.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры (пункт 1).

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации» (пункт 3).

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (пункт 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске (пункт 7).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункт 8).

Пунктом 2 статьи 40.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор субъекта Российской Федерации, приравненные к нему прокуроры назначают на должность и освобождают от должности:

а) работников аппарата соответствующей прокуратуры, за исключением своих заместителей;

б) заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамонов А.В. проходит службу в органах прокуратуры Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ года, в замещаемой должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между прокуратурой Липецкой области и Мамоновым А.В. был заключен трудовой договор (с учётом соглашения об изменении условий трудового договора, заключенного органом прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником, от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года прокурором Липецкой области Кожевниковым К.М. издано распоряжение № № «Об оказании практической помощи Грязинской межрайонной прокуратуре».

Указанным распоряжением в целях оказания практической помощи Грязинской межрайонной прокуратуре была образована комиссия в составе: Зеленова А.Н. – начальника <данные изъяты>); Рязанцева А.А. – <данные изъяты>; Шестакова А.В. – <данные изъяты>. Распоряжением установлены сроки проведения проверки: 23 - 26 октября 2018 года, по результатам выезда управлению по надзору за исполнением федерального законодательства приказано до 29 октября 2018 года подготовить докладную записку.

26 октября 2018 года по результатам выезда комиссии прокуратуры Липецкой области в Грязинскую межрайонную прокуратуру с целью оказания практической помощи состоялось оперативное совещание при Грязинском межрайонном прокуроре, на котором комиссией определено инициировать перед прокурором Липецкой области вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при организации и осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства ряда сотрудников прокуратуры, среди которых – <данные изъяты> Мамонов А.В.

29 октября 2018 года комиссией составлены справка по результатам выезда в Грязинскую межрайонную прокуратуру с целью оказания практической помощи и докладная записка на имя прокурора Липецкой области, в которой предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при организации и осуществлении надзора за исполнением федерального законодательства ряда сотрудников прокуратуры, среди которых – <данные изъяты> Мамонов А.В.

Приказом прокурора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, недостатки и упущения в организации надзора за исполнением федерального законодательства <данные изъяты> Мамонову А.В. объявлен выговор.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения служебных обязанностей Мамоновым А.В. нашли своё подтверждение в суде, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что порядок привлечения Мамонова А.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдён, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа прокурора Липецкой области от 16 ноября 2018 года № 331-6.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из приказа прокурора Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № основанием привлечения Мамонова А.В. к дисциплинарной ответственности явились результаты проверки состояния надзорной деятельности в Грязинской межрайонной прокуратуре, проведённой комиссией прокуратуры Липецкой области в соответствии с распоряжением прокурора области от 16 октября 2018 года № 156/71р.

Так, в ходе проверки при изучении комиссией административных материалов и постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях установлено, что работниками Грязинской межрайонной прокуратуры, вопреки требованиям пункта 21 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», не принимаются надлежащие меры и не используются все предоставленные законом полномочия для устранения нарушений и привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

15 марта 2018 года <данные изъяты> Мамоновым А.В. с выездом на место проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при устройстве контейнерных площадок для ТБО на территории г. Грязи. По её результатам 22 марта 2018 года и 07 мая 2018 года в отношении администрации г. Грязи, как юридического лица, и <данные изъяты> Сынкова А.Д., как должностного лица, вынесено в общей сложности 34 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ по каждому факту размещения контейнеров ТБО с нарушением санитарных норм при отсутствии под ними твёрдого покрытия. Территориальным подразделением Роспотребнадзора по результатам рассмотрения материалов к административной ответственности в виде предупреждения были привлечены администрация г. Грязи и <данные изъяты> Сынков А.Д. Указанная мера наказания органом Роспотребнадзора была применена незаконно, вопреки требованиям ст. 3.4. КоАП РФ, поскольку по итогам проведённой в ноябре 2017 года Грязинской межрайонной прокуратурой проверки за аналогичные нарушения при размещении контейнеров ТБО администрация г. Грязи и Сынков А.Д. уже привлекались к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Незаконные постановления контролирующего органа о применении административного наказания в виде предупреждения к лицам, совершившим повторные правонарушения, остались без внимания и соответствующего реагирования <данные изъяты> Мамонова А.В., обязанного в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей осуществлять надзор за исполнением административного законодательства, в том числе и контроль за результатами рассмотрения материалов об административных правонарушениях.

Вопрос о принесении протестов Мамоновым А.В. не ставился, иные меры реагирования для устранения нарушений не принимались, виновные лица к установленной законом ответственности привлечены не были.

В рамках проверки эффективности вносимых Грязинской межрайонной прокуратурой актов прокурорского реагирования комиссией прокуратуры области были установлены факты ненадлежащего выполнения требований пункта 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и отсутствия должного контроля со стороны <данные изъяты> Мамонова А.В. за реальным устранением выявленных прокуратурой нарушений.

Так, комиссией прокуратуры области было установлено, что внесённые <данные изъяты> А.В. в марте и в мае 2018 года по результатам проверки соответствия санитарным нормам контейнерных площадок для ТБО на ул. Лермонтова г. Грязи акты реагирования (8 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ) не привели к фактическому устранению нарушений действующего законодательства. На момент проверки 26 октября 2018 года обустройство площадок под расположенные на ул. Лермонтова одиночные контейнеры для ТБО по-прежнему не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям (отсутствовало твёрдое покрытие). При этом какие-либо действенные меры для реального устранения нарушений <данные изъяты> Мамоновым А.В. на протяжении длительного времени не предпринимались.

Комиссией прокуратуры области выявлены случаи внесения актов прокурорского реагирования без проведения тщательной и всесторонней проверки по фактам нарушений действующего законодательства.

Так, 09 апреля 2018 года <данные изъяты> Горбуновой М.И. было внесено подготовленное <данные изъяты> Мамоновым А.В. представление об устранении нарушений гражданского законодательства в связи с тем, что на территории поселения на водохранилище на ручье Семеновка расположено бесхозяйное гидротехническое сооружение.

В ответе на представление от 19 апреля 2018 года администрация указала, что данное сооружение не является бесхозяйным, на основании договора аренды от 24 мая 2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 августа 2011 года оно используется ООО «Нептун».

После получения ответа на представление <данные изъяты> Мамоновым А.В. какие-либо мероприятия, направленные на устранение нарушений, до настоящего времени не предприняты.

Без надлежащей проверки <данные изъяты> Сучкову Н.А. было внесено подготовленные старшим <данные изъяты> Мамоновым А.В. представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления в связи с наличием на территории поселения несанкционированной свалки ТКО. Поскольку обозначенная свалка была расположена на территории иного муниципального образования – городского поселения город Грязи, акт прокурорского реагирования был фактически внесён должностному лицу, не наделённому полномочиями для его рассмотрения. Иные меры прокурорского реагирования по факту образования несанкционированной свалки ТКО, в том числе связанные с внесением представления надлежащему должностному лицу, Мамоновым А.В. не предпринимались.

24 сентября 2018 года руководителю ООО «Гранд Грязи» Перепелкину Е.Ю. было внесено подготовленное <данные изъяты> Мамоновым А.В. представление об устранении нарушений Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

В нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» данное представление являлось немотивированным и необоснованным, поскольку ни на момент его подготовки Мамоновым А.В., ни на момент проверки комиссией прокуратуры области какие-либо документы, подтверждающие изложенные в нём выводы, отсутствовали. В представленных для изучения материалах имеется лишь поручение прокуратуры области о проведении проверки в связи с письмом и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и запрос в адрес руководителя ООО «Гранд Грязи» о предоставлении требуемых сведений, ответ на который в материалах дела отсутствует.

Комиссией выявлены факты неполноты проведённых проверок по заданиям и поручениям прокуратуры области.

Так, <данные изъяты> Мамоновым А.В. на протяжении 2017-6-ти месяцев 2018 года было подготовлено и представлено в прокуратуру области ряд докладных записок об исполнении законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, в которых содержалась недостоверная информация об отсутствии на поднадзорной Грязинской межрайонной прокуратуре территории организаций и предприятий, вовлечённых в систему государственного оборонного заказа.

Вместе с тем, прокуратурой области установлено, что такую деятельность на протяжении длительного времени осуществляет ОАО «Грязинский пищевой комбинат».

Предоставление непроверенной надлежащим образом информации привело к искажению представленных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации сведений о количестве предприятий оборонно-промышленного комплекса на территории области.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности по фактам ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из объёма тех должностных обязанностей, которые возложены на <данные изъяты> Мамонова А.В. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года договор (с учётом соглашения об изменении условий трудового договора, заключенного органом прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником, от ДД.ММ.ГГГГ года), распоряжением Грязинского межрайонного прокурора от 05 апреля 2018 года № 6-р «О распределении обязанностей».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между прокуратурой Липецкой области и Мамоновым А.В., прокурорский работник обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности, не совершать проступков, порочащих честь прокурорского работника; выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. Прокурорский работник исполняет иные обязанности, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с распоряжением Грязинского межрайонного прокурора от 05 апреля 2018 года № 6-р «О распределении обязанностей» старший помощник прокурора Мамонов А.В. осуществляет, наряду с иными обязанностями:

надзор за исполнением законов о противодействии коррупции, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём;

надзор за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе;

надзор за исполнением административного законодательства (за исключением ОМВД);

надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии;

участие в рассмотрении судами гражданских дел;

по поручению прокурора – контроль исполнения решений, приказов и указаний межрайпрокурора, вышестоящих прокуроров по закрепленным вопросам, аналитическая и статистическая работа по обозначенным вопросам;

контроль исполнения внесенных актов прокурорского реагирования.

С данным распоряжением Мамонов А.В. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Соглашаясь с ответчиком в том, что в действиях Мамонова А.В. имеется дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии соответствующего прокурорского реагирования на незаконные постановления контролирующего органа о применении административного наказания в виде предупреждения к лицам, совершившим повторные правонарушения, суд первой инстанции исходил из обязанности истца в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей осуществлять надзор за исполнением административного законодательства, в том числе и контроль за результатами рассмотрения материалов об административных правонарушениях. Однако старшим <данные изъяты> Мамоновым А.М. вопрос о принесении протестов на постановления органа, рассмотревшего дела об административных правонарушениях в отношении администрации г. Грязи и начальника отдела администрации г. Грязи, не ставился, иные меры реагирования для устранения нарушений не принимались, виновные лица к установленной законом ответственности привлечены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части.

Действительно, в должностные обязанности <данные изъяты> Мамонова А.В. входит надзор за исполнением административного законодательства (за исключением ОМВД).

Регламент действий сотрудника органа прокуратуры, осуществляющего данный вид прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрен, не регламентирован он и какими-либо локальными нормативными актами.

В рамках осуществления указанного вида прокурорского надзора истцом проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при устройстве контейнерных площадок для ТБО на территории г. Грязи, по результатам которой 22 марта 2018 года и 07 мая 2018 года в отношении администрации г. Грязи, как юридического лица, и <данные изъяты> Сынкова А.Д., как должностного лица, вынесено в общей сложности 34 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Территориальным органом Роспотребнадзора по результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях к административной ответственности привлечены администрация г. Грязи и <данные изъяты> Сынков А.Д., им назначены наказания по каждому делу в виде предупреждения. Постановления вступили в законную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, регламентирующей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, исходя из приведённых правовых норм, целью административного наказания является применение установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по делам об административных правонарушениях, возбужденным по результатам проверки истцом соблюдения природоохранного законодательства, цель административного наказания достигнута: лица, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, признаны виновными в нарушении требований законодательства и им назначена установленная государством мера ответственности.

Последующие действия сотрудника органа прокуратуры при указанных обстоятельствах ничем не регламентированы.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении <данные изъяты> Мамоновым А.В. должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии соответствующего прокурорского реагирования на постановления контролирующего органа о применении административного наказания в виде предупреждения к лицам, совершившим повторные правонарушения, у суда первой инстанции не имелось.

Не усматривает судебная коллегия и фактов ненадлежащего выполнения истцом требований пункта 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», выразившихся в отсутствии должного контроля со стороны <данные изъяты> Мамонова А.В. за реальным устранением выявленных прокуратурой в марте и в мае 2018 года нарушений санитарных норм при устройстве контейнерных площадок для ТБО на ул. Лермонтова в г. Грязи.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соответствия санитарным нормам контейнерных площадок для ТБО на ул. Лермонтова г. Грязи старшим <данные изъяты> Мамоновым А.В. в марте и в мае 2018 года вынесено 8 постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 6.3 КоАП РФ.

На момент проводимой прокуратурой области проверки 26 октября 2018 года обустройство площадок под расположенные на ул. Лермонтова одиночные контейнеры для ТБО по-прежнему не соответствовало санитарно-эпидемиологическим требованиям (отсутствовало твёрдое покрытие).

Вменяя истцу совершение в связи с указанными обстоятельствами дисциплинарного проступка, ответчик указал на отсутствие каких-либо действенных мер со стороны <данные изъяты> Мамонова А.В. для реального устранения нарушений на протяжении длительного времени.

Вместе с тем, судом не было учтено, что по всем выявленным в ходе прокурорской проверки фактам нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обустройстве площадок под расположенные на ул. Лермонтова в г. Грязи одиночные контейнеры для ТБО Грязинским межрайонным прокурором были предъявлены в Грязинский городской суд Липецкой области иски в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о понуждении устранить нарушения федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и об отходах производства и потребления. В период с апреля по май 2018 года указанные дела рассмотрены Грязинским городским судом Липецкой области, все иски удовлетворены, на администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области возложена обязанность привести места размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных (бытовых) отходов, мусора, расположенных по ул. Лермонтова в г. Грязи (дома №№ 140, 114, 96, 82, 60, 30, 20), а также по ул. Димитрова в г. Грязи, пересекающейся с ул. Лермонтова (дома №№ 1, 21), в соответствие с требованиями СанПиН путем оборудования специальных площадок с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченных бордюром и зелёными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющими подъездные пути для автотранспорта. Установленный органу местного самоуправления срок исполнения возложенной судом обязанности – 31 декабря 2018 года.

Проверка, проводившаяся прокуратурой области, имела место в период с 23 по 26 октября 2018 года, то есть до истечения срока исполнения органом местного самоуправления возложенной на него судом обязанности, в связи с чем у Грязинского межрайонного прокурора отсутствовали какие-либо основания для инициирования иных мер прокурорского реагирования для устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении <данные изъяты> Мамоновым А.В. должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за реальным устранением выявленных прокуратурой в марте и в мае 2018 года нарушений санитарных норм при устройстве контейнерных площадок для ТБО на ул. Лермонтова в г. Грязи у суда первой инстанции не имелось.

В то же время иные нарушения должностных обязанностей <данные изъяты> Мамоновым А.В., выявленные в ходе проведения проверки прокуратурой области, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, комиссией прокуратуры области выявлены случаи внесения актов прокурорского реагирования, подготовленных Мамоновым А.В., без проведения тщательной и всесторонней проверки по фактам нарушений действующего законодательства.

Статья 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентирует предмет прокурорского надзора, которым являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2018 года в адрес главы администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Горбуновой М.И. Грязинским межрайонным прокурором внесено подготовленное <данные изъяты> Мамоновым А.В. представление об устранении нарушений гражданского законодательства в связи с тем, что на территории поселения на водохранилище на ручье Семеновка расположено бесхозяйное гидротехническое сооружение.

В ответе на представление от 19 апреля 2018 года администрация указала, что данное сооружение не является бесхозяйным, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 августа 2011 года оно используется ООО «Нептун».

Вместе с тем, основанием внесения прокурором представления явились факты, свидетельствующие о бесхозяйном содержании гидротехнического сооружения, несмотря на наличие правообладателя данного объекта.

Соответственно, исходя из положений статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обязан был в пределах предоставленных ему законом полномочий достичь соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, на территории которых расположено данное гидротехническое сооружение, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих организаций, являющихся правообладателями в отношении данного объекта.

Однако после получения ответа на представление <данные изъяты> Мамоновым А.В. какие-либо мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, не предприняты, что свидетельствует о наличии в его бездействии дисциплинарного проступка.

Материалами дела также установлено, что 16 апреля 2018 года <данные изъяты> Сучкову Н.А. Грязинским межрайонным прокурором было внесено подготовленные <данные изъяты> Мамоновым А.В. представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления в связи с наличием на территории поселения несанкционированной свалки ТКО.

Как следует из ответа <данные изъяты>, указанная свалка расположена на территории иного муниципального образования – городского поселения город Грязи.

Таким образом, акт прокурорского реагирования был фактически внесён должностному лицу, не наделённому полномочиями для его рассмотрения.

Иных мер прокурорского реагирования по факту образования несанкционированной свалки ТКО, в том числе связанные с внесением представления надлежащему должностному лицу, <данные изъяты> Мамоновым А.В. не предпринято, что свидетельствует о наличии в его бездействии дисциплинарного проступка.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Частями 3-15 статьи 21 того же Федерального закона регламентирован порядок проведения проверки.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам исполнения законодательства при реализации приоритетных национальных проектов, законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что проверка исполнения законов проводится прокурором в случае, если поступившую в органы прокуратуры информацию о фактах нарушения законов нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки. Соответственно, материалы проверки должны содержать сведения, подтверждающие либо опровергающие поступившую в органы прокуратуры информацию о фактах нарушения законов.

По делу установлено, что 24 сентября 2018 года руководителю ООО «Гранд Грязи» Перепелкину Е.Ю. Грязинским межрайонным прокурором внесено подготовленное <данные изъяты> Мамоновым А.В. представление об устранении нарушений Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Из текста представления следует, что оно внесено по результатам проверки исполнения ООО «Гранд Грязи» указанного Федерального закона.

Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие изложенные в представлении выводы, в материалах проверки отсутствуют. В представленных комиссии прокуратуры области для изучения материалах имелось лишь поручение прокуратуры области о проведении проверки в связи с письмом и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЦФО и запрос в адрес руководителя ООО «Гранд Грязи» о предоставлении требуемых сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении истцом требований статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 8.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», что свидетельствует о наличии в его действиях дисциплинарного проступка.

Подтверждены в ходе судебного разбирательства и факты неполноты проведённых истцом проверок по заданиям и поручениям прокуратуры области.

Во исполнение приказа прокуратуры Липецкой области от 10 декабря 2014 года № 153 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса» в соответствии с заданием прокуратуры области от 21 июня 2016 года № 71-24-2016 горрайпрокурорам поручено организовывать проверки исполнения законодательства об гособоронзаказе как предприятиями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, так и головными исполнителями и исполнителями государственного оборонного заказа (независимо от уровня кооперации по госконтракту), а также генеральными подрядчиками (субподрядчиками), поставщиками по государственным контрактам, заключенным в рамках реализации федеральной программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы». Докладные записки представляются горрайпрокурорами один раз в полугодие к 31 декабря и 01 июля каждого года.

По делу установлено, что <данные изъяты> Мамоновым А.В. на протяжении 2017 года и шести месяцев 2018 года было подготовлено и представлено в прокуратуру области ряд докладных записок об исполнении законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, в которых содержалась недостоверная информация об отсутствии на поднадзорной Грязинской межрайонной прокуратуре территории организаций и предприятий, вовлечённых в систему государственного оборонного заказа.

Вместе с тем, прокуратурой области установлено, что такую деятельность на протяжении длительного времени осуществляет ОАО «Грязинский пищевой комбинат».

Предоставление непроверенной надлежащим образом информации привело к искажению представленных в Генеральную прокуратуру Российской Федерации сведений о количестве предприятий оборонно-промышленного комплекса на территории области.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом приказа прокуратуры Липецкой области от 10 декабря 2014 года № 153 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса», а также задания прокуратуры области от 21 июня 2016 года № 71-24-2016 и, соответственно, о совершении им дисциплинарного проступка.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела в части тех нарушений должностных обязанностей <данные изъяты> Мамоновым А.В., с которыми соглашается судебная коллегия, дав оценку представленным сторонами в данной части доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции тщательным образом проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к правильному выводу о соблюдении этого порядка.

После проведенной проверки прокуратурой Липецкой области у истца затребованы письменные объяснения, которые даны им 31 октября 2018 года.

Приказ прокурора Липецкой области о привлечении Мамонова А.В. к дисциплинарной ответственности издан 16 ноября 2018 года, копию которого истец получил по окончанию нетрудоспособности 13 декабря 2018 года.

Сроки привлечения Мамонова А.В. к дисциплинарной ответственности не истекли, поскольку прокурору области о выявленных нарушениях стало известно 29 октября 2018 года, соответственно, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка не истек.

Кроме того, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности за те проступки, с которыми соглашается судебная коллегия, исчисляемые со дня совершения проступка, а именно - не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, также соблюдены.

Так, бездействие истца по выявленному факту, свидетельствующему о бесхозяйном содержании гидротехнического сооружения на территории сельского поселения Бутырский сельсовет, а также по факту организации несанкционированной свалки на территории сельского поселения Большесамовецкий сельсовет носит длящийся характер.

Нарушение истцом требований статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 8.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» имело место 24 сентября 2018 года, соответственно, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка не истек.

Со дня нарушения истцом приказа прокуратуры Липецкой области от 10 декабря 2014 года № 153 «О мерах по повышению эффективности прокур░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ № 71-24-2016, ░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 41.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: