Решение по делу № 2-3680/2024 от 20.08.2024

    Дело № 2-3680/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года                                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхвание» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

               АО «Зетта Страхвание» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере ... руб. 05 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО2 В результате указанного ДТП, транспортному средству ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля ..., зарегистрирована АО «Зетта Страхование», которая выплатила ущерб застрахованному автомобилю в размере ... руб. 05 коп. Согласно административному материалу ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

    Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 (собственник ФИО5) и автомобиля ... под управлением ФИО4 (собственник).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволяла бы избежать столкновение.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование».

ООО «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере ... руб. 05 коп. (л.д. 54).

АО «Зетта Страхование» по платежному требованию ООО «Сбербанк Страхование» произвело перечисление денежных средств в размере ... руб. 05 коп. (л.д. 55)..

Из материалов дела судом установлено, на момент аварии ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «Зетта Страхование» в порядке регресса перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме ... руб. 05 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в размере ... руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 86 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Зеленодольского городского суда РТ                        Э.А. Булатова