Решение по делу № 33-5933/2015 от 15.05.2015

Судья: Исайкина В.Е. дело № 33-5933/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года г.Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Нацвиной Г. В. в лице представителя по доверенности Богатырева П. В.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 марта 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шеиной А. Ю., Нацвиной Т. В. к Нацвиной Г. В. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., возражения Нацвиной Т.В., Шеиной А.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Шеина А.Ю. и Нацвина Т.В., обратились в суд с иском к Нацвиной Г.В. о разделе наследственного имущества.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО., после смерти которого открылось наследственное имущество в виде легкового автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузового тягача седельного <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцепа <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трех охотничьих газовых ружей <.......>, калибра 12 мм, <.......>, калибра 5,6 мм, <.......>, калибра 7,62 мм.

Шеина А.Ю., Нацвина Т.В. и Нацвина Г.В. являются наследниками первой очереди, однако лишены возможности получить свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество, оставшееся после смерти ФИО., ввиду наличия разногласий по вопросу раздела названного имущества.

Ссылаясь на изложенное, а также неоднократно уточнив и дополнив исковые требования, истцы просили суд признать за Нацвиной Т.В. право собственности на автомобиль марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за Шеиной А.Ю. право собственности на три охотничьих газовых ружья <.......>, калибра 12 мм, <.......>, калибра 5,6 мм, <.......>, калибра 7,62 мм; признать за Нацвиной Г.В. право собственности на грузовой тягач <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцеп <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с Нацвиной Г.В. в пользу Нацвиной Т.В. в качестве компенсации за неравноценный раздел наследственного имущества <.......> и в пользу Шеиной А.Ю. <.......>. Истцы просили компенсировать понесенные по делу судебные расходы. Также утверждая, что за ФИО. числится задолженность по договорам займа перед Нацвиной Т.В. в размере <.......> и перед Шеиной А.Ю. в размере <.......>, истцы полагаю возможным учитывать указанные суммы при разделе наследственного имущества, включив их в компенсации за его неравноценный раздел.

Суд постановил решение, которым разделил наследственное имущество по предложенному истцами варианту. Взыскал с Нацвиной Г.В. в пользу Нацвиной Т.В. компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества в размере <.......>. Судебные расходы в размере <.......>. Взыскал с Нацвиной Г.В. в пользу Шеиной А.Ю. компенсацию в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>. В удовлетворении остальной части требований истцов, отказано.

В апелляционной жалобе Нацвина Г.В. в лице представителя по доверенности Богатырева П.В., не оспаривая постановленное по делу решение суда по существу, ссылается на завышенность определенных судом ко взысканию судебных расходов. В этой связи просит решение суда в указанной части отменить, постановить новый судебный акт, которым снизить испрашиваемый истцами размер судебных расходов.

Нацвина Г.В., её представитель Богатырев П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО после смерти которого открылось наследственное имущество в виде: легкового автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузового тягача седельного <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцепа <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, трех охотничьих газовых ружей <.......>, калибра 12 мм, <.......>, калибра 5,6 мм, <.......>, калибра 7,62 мм.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО являются его дочь – Шеина А.Ю., мать - Нацвина Т.В. и супруга – Нацвина Г.В.

В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу города Волгограда, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу умершего Нацвина Ю.С., с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Однако не имеют возможности получить свидетельства о праве собственности на названное наследственное имущество, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о его разделе.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, составленной ООО «<.......>», стоимость легкового автомобиля марки <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <.......>; стоимость грузового тягача седельного <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <.......>, стоимость полуприцепа <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <.......>; стоимость охотничьего газового ружья <.......>, калибра 12 мм, составляет <.......>; стоимость охотничьего газового ружья <.......> калибра 5,6 мм, составляет <.......>; стоимость охотничьего газового ружья <.......>, калибра 7,62 мм, составляет <.......>

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1122 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, разделив наследуемое имущество по предложенному истцами варианту и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию за неравноценный раздел наследственного имущества, определив её размер в соответствии с заключением о стоимости наследственного имущества, составленного ООО «<.......>».

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика сумм долга по распискам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляци░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<.......>».

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ «<.......>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 88, 94, 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2004 № 454-░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.