Решение по делу № 2-8670/2022 от 21.09.2022

УИД №72RS0014-01-2021-004101-78

Дело №2-8670/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    07 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании ФИО10 рублей задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» от ФИО11 №АКБ/ТМН/ФИО12 по состоянию на ФИО13, в том числе ФИО14 рублей основного долга, ФИО15 рублей суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ФИО16 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, ФИО17 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, а также ФИО18 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взыскании с ФИО1 суммы процентов за пользование кредитом по ставке ФИО19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ФИО20 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании с ФИО1 неустойки (пени) в размере ФИО21% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ФИО22 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки БМВ ФИО23, год выпуска: ФИО24, цвет: белый, модель, № двигателя: ФИО26 ФИО28, шасси: отсутствует; кузов: №ФИО29, идентификационный номер (VIN): ФИО30, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену предмета залога в размере ФИО31 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ФИО32 №АКБ/ТМН/ФИО33 на сумму ФИО34 рублей, сроком по ФИО35 включительно, под ФИО36% годовых, с обеспечением в виде залога транспортного средства БМВ ФИО37, год выпуска: ФИО38, цвет: белый, модель, № двигателя: ФИО40 ФИО42, шасси: отсутствует; кузов: №ФИО43, идентификационный номер (VIN): ФИО44. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась заявленная задолженность. Истец считает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цена предмета залога.

Для участия в деле в качестве соответчика привлечен приобретатель заложенного имущества - ФИО2.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ФИО45 №АКБ/ТМН/ФИО46 на сумму ФИО47 рублей, сроком по ФИО48 включительно, под ФИО49% годовых, с обеспечением в виде залога транспортного средства БМВ ФИО50, год выпуска: ФИО51, цвет: белый, модель, № двигателя: ФИО53 ФИО55, шасси: отсутствует; кузов: №ФИО56, идентификационный номер (VIN): ФИО57 (т.ФИО58 л.д.ФИО59).

Кредитный договор, график платежей к нему подписаны заемщиком.

Выдача кредита и его частичное погашение (задолженность) подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету №ФИО60….ФИО61 (т.ФИО62 л.д.ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67).

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ФИО68, в том числе ФИО69 рублей основного долга, ФИО70 рублей суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ФИО71 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, ФИО72 рублей пени за несвоевременную уплату процентов (т.ФИО73 л.д.ФИО74).

Просрочка по кредиту составила более установленных сроков, ответчик перестала платить по кредиту, доказательств обратного не имеется.

В соответствии со ст.ФИО75, ФИО76, ФИО77 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. ФИО78, ФИО79 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.ФИО80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита ответчику и не предоставления им доказательств погашения образовавшегося основного долга и процентов, требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Пунктом ФИО81 ст.ФИО82 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом ФИО83 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку по настоящее время кредитный договор не расторгнут признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ФИО84% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ФИО85 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.ФИО86 ст.ФИО87 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.ФИО88 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО89 №ФИО90 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи ФИО91 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт ФИО92 статьи ФИО93 Федерального закона от ФИО94 апреля 2002 года №ФИО95-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть ФИО96 статьи ФИО97, статья ФИО98, пункт ФИО99 части ФИО100 статьи ФИО101 и часть ФИО102 статьи ФИО103 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья ФИО104 ГПК РФ, статья ФИО105 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что основное обязательство по уплате основного долга и процентов не исполнено, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки (пени) в размере ФИО106% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ФИО107 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ФИО108 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.ФИО109 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом ФИО110 ст.ФИО111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Транспортное средство марки БМВ ФИО112, год выпуска: ФИО113, цвет: белый, модель, № двигателя: ФИО115 ФИО117, шасси: отсутствует; кузов: №ФИО118, идентификационный номер (VIN): ФИО119 приобретено за счет кредитных средств ФИО1, что подтверждается договором от ФИО120 №ФИО121-Г, актом приема-передачи от ФИО122, счетом на оплату, распоряжением на предоставление денежных средств (т.ФИО123 л.д.ФИО124, ФИО125

Транспортное средство передано в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 в пользу залогодержателя АО «Эксперт Банк», право залога зарегистрировано (т.ФИО126 л.д.ФИО127).

Согласно п. ФИО128 ст. ФИО129 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.ФИО130 п.ФИО131 ст.ФИО132, пп.ФИО133 п.ФИО134 ст.ФИО135, ст.ФИО136 указанного кодекса.

В силу пп.ФИО137 п.ФИО138 ст.ФИО139 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью ФИО140 статьи ФИО141 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.ФИО142 ст.ФИО143 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта ФИО144 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО145 №ФИО146 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта ФИО147 ст.ФИО148 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сведения о залоге транспортного средства марки БМВ ФИО149, год выпуска: ФИО150, цвет: белый, модель, № двигателя: ФИО152 ФИО154, шасси: отсутствует; кузов: №ФИО155, идентификационный номер (VIN): ФИО156, зарегистрированы ФИО157 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (залогодатель - ФИО1, залогодержатель - АО «Эксперт Банк») (л.д.ФИО158, ФИО159).

ФИО160 ФИО1 осуществил продажу заложенного имущества в пользу ФИО2, что подтверждается истребованным договором купли-продажи транспортного средства, карточкой учета в ГИБДД (т.ФИО161 л.д.ФИО162 ою., ФИО163)

В соответствии со ст.ФИО164 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Однако вопреки положениям приведенной выше нормы права, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие ПТС (его дубликата) у продавца транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не являются основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Согласно п. ФИО165 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №ФИО166, Пленума ВАС РФ №ФИО167 от ФИО168 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Тот факт, что ФИО169 ФИО1 осуществил фактическую продажу заложенного имущества в пользу ФИО2 на существо заявленного спора не влияет, о добросовестности ФИО2 не свидетельствует.

В силу п.п. ФИО170 ст. ФИО171 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: ФИО172) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества: ФИО173) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.ФИО174 ст.ФИО175 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом ФИО176 ст.ФИО177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем    не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО178 статьи ФИО179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, имеется длительная соразмерная задолженность по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными путём продажи заявленного предмета залога с публичных торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном Федерального закона от ФИО180 №ФИО181-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат.

На основании ч.ФИО182 ст.ФИО183 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» ФИО192 рублей задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» от ФИО193 №АКБ/ТМН/ФИО194 по состоянию на ФИО195, в том числе ФИО196 рублей основного долга, ФИО197 рублей суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ФИО198 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, ФИО199 рублей пени за несвоевременную уплату процентов, а также ФИО200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке ФИО201% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ФИО202 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере ФИО203% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ФИО204 февраля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки БМВ ФИО205, год выпуска: ФИО206, цвет: белый, модель, № двигателя: ФИО208 ФИО210, шасси: отсутствует; кузов: №ФИО211, идентификационный номер (VIN): ФИО212, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено ФИО213.

Председательствующий судья        подпись        Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено ФИО214.

№

№

№

№

№

№

№

№