Решение по делу № 2-243/2022 от 12.01.2022

дело №2-243/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года           г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Зайнашеву Г. З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика Зайнашевой Ж. А.,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Зайнашеву Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заёмщика Зайнашевой Ж.А. мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № выдал кредит Зайнашевой Ж.А. в размере 133 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,0 % годовых. В дальнейшем заемщик Зайнашева Ж.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 148 314 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 49 735 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 98 578 руб. 66 коп.

Истец просил указанную задолженность взыскать с наследника Зайнашевой Ж.А. – Зайнашева Г.З. за счет наследственного имущества заемщика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 166 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Зайнашев Г.З. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Зайнашевой Ж.А. заключен кредитный договор по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 133 000 руб., сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой – 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 3516 руб. 29 коп. не позднее 15 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 148 314 руб. 61 коп., в том числе ссудная задолженность – 98 578 руб. 66 коп., по процентам – 49 735 руб. 95 коп. Общая сумма погашений составила – 78 893 руб. 11 коп. Последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1172 руб. 16 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Зайнашева Ж.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес предполагаемого наследника Зайнашева Г.З. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Ст.1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство ), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

Вместе с тем, суду таких доказательств в обеспечение данных требований, не представлено.

Согласно материалам дела, на момент смерти Зайнашева Ж.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке Отдела ЗАГС Кигинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Зайнашевым Г.З. и Зайнашевой Ж.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются записи актов о рождении у Зайнашевой Ж.А. и Зайнашева Г.З. детей – Зайнашева Р.Г.

Согласно справке Отдела ЗАГС Учалинского района и г.Учалы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. по данным «ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются сведения о наличии записи актов рождения Зайнашева Р.Г., Зайнашевой И.Г., Зайнашева Д.Г.

Сведений об открытии наследственного дела после смерти Зайнашевой Ж.А. судом не добыто, сторонами не предоставлено.

Согласно ответу Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированных за Зайнашевой Ж.А. транспортных средств не имеется.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что за умершей зарегистрированных объектов недвижимости также не имелось.

Аналогичная справка представлена Учалинским участком Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия у заемщика Зайнашевой Ж.А. наследственного имущества, принятия его наследниками, а также наличия совместно нажитого имущества в период брака с ответчиком Зайнашевым Г.З., стороной истца не представлено и судебным следствием не добыто.

С учетом установленных обстоятельств, собранных в материалах дела доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 314 руб. 61 коп., в том числе: просроченные проценты – 49 735 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 98 578 руб. 66 коп. за счет наследственного имущества Зайнашевой Ж. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 166 руб. 29 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Тутаева Л.Ш.