Решение по делу № 1-25/2024 от 22.04.2024

№ 1-25/2024 28RS0022-01-2024-000056-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 29 мая 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Ковлековой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Попова Е.К.

подсудимого Слепцова Ю.В., участвующего в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Кирова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Слепцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № от по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Ю.В. совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах:

Слепцов Ю.В., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 15 Главы 5 Постановления Правительства от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которой установлены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает, установленный законом, порядок оборота оружия, с целью отстрела своей собаки взял на временное пользование у гр. ФИО3 самозарядный охотничий карабин с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты> модели <данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № и патроны в количестве 8 (восьми) штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

1. огнестрельным самозарядным охотничьим карабином с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты> модели <данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № производства ОАО <адрес> предназначенным для стрельбы охотничьими патронами калибра. <данные изъяты> т.е. является огнестрельным самозарядным охотничьим карабином с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты>

2. Карабин модели <данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № находится в исправном состоянии.

3.Карабин модели <данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № пригоден для производства выстрелов патронами калибра.<данные изъяты>

4. Каких-либо изменений, выполненных самодельным способом, в конструкцию карабина модели <данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: «21992225» внесено не было.

5. Восемь патронов, являются охотничьими патронами, калибра. <данные изъяты> изготовленными промышленным способом АО <адрес> и предназначены для производства выстрелов из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты> такого как карабины <данные изъяты>, <данные изъяты> а также в оружии иных моделей, разработанного под данные патроны.

Восемь патронов пригодны для стрельбы из боевого огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты> такого как карабин <данные изъяты> <данные изъяты> а также в оружии иных моделей, разработанного под данные патроны.

Далее, Слепцов Ю.В. продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный законом порядок оборота оружия, с целью отстрела своей собаки, имея при себе самозарядный охотничий карабин с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты> модели «<данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № и патроны в количестве 8 (восьми) штук, направился искать свою собаку, и по независящим от него обстоятельствам, не найдя сою собаку, зашел в дом по адресу: <адрес>, где находился до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Далее, Слепцов Ю.В., имея при себе самозарядный охотничий карабин с нарезным каналом ствола калибра<данные изъяты> модели <данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № и патроны в количестве 8 (восьми) штук, проследовал до места проживания ФИО3 и вернул, принадлежащее ФИО3, самозарядный охотничий карабин с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты> модели «<данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № и патроны в количестве 8 (восьми) штук.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Слепцов Ю.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Слепцов Ю.В., в присутствии адвоката Кирова А.А., подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, указал, что вину признает в полном объеме.

Защитник - адвокат Киров А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и подтвердил, что им были разъяснены последствия принятия решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов Е.К. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника; преступление в котором обвиняется подсудимый относиться к преступлениям средней тяжести; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснены судом.

Действия Слепцова Ю.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

С учетом данных об отсутствии у Слепцова Ю.В. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Слепцов Ю.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с мнением защиты, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Слепцову Ю.В. следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что ни по материалам уголовного дела, ни в судебном заседании, судом не установлено.

При исследовании судом обстоятельств характеризующих личность подсудимого установлено, что Слепцов Ю.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, вспыльчивый, ранее судим. Согласно характеристике УУП ОМВД по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Слепцов Ю.В. встал на путь исправления, прекратил употреблять спиртные напитки и, в связи с погашением судимости был в ДД.ММ.ГГГГ допущен к хранению и ношению огнестрельного оружия. Но за нарушение общественного порядка в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права ношения и хранения огнестрельного оружия.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Слепцова Ю.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Слепцова Ю.В., чье поведение не было правопослушным, который ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Другие более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить исправительной цели.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым суд назначает, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо заболеваний, препятствующих подсудимому Слепцову Ю.В. находиться в местах лишения свободы, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепцов Ю.В. осужден Оймяконским районным судом РС(Я) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Слепцову Ю.В. необходимо назначить наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Учитывая, что Слепцову Ю.В. назначается наказание по совокупности преступлений, на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей необходимо зачесть время, на которое Слепцов Ю.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом условия жизни, имущественного положения семьи, наличие на содержании четверых малолетних иждивенцев, влияние наказания на его исправление и иные обстоятельства, суду дают основание не назначать Слепцову Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кирова А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением подсудимого от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слепцова Ю.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режимы.

В соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем зачета наказания, отбытого по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Слепцову Ю.В. наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое Слепцовым Ю.В. наказание в виде лишения свободы по приговору Оймяконского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Слепцову Ю.В. не избиралась.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: самозарядный охотничий карабин с нарезным каналом ствола калибра. <данные изъяты> модели <данные изъяты> с заводским идентификационным номером оружия: № и пять гильз калибра. <данные изъяты>, которые признаны вещественным доказательством и находятся на ответственном хранении специалиста тылового обеспечения отд МВД России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО7 - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер вознаграждения адвоката Кирова А.А. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда. Осужденного Слепцова Ю.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным Слепцовым Ю.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                               М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>